Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ТСЖ «Возрождение» ФИО1 и жалобу представителя Административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО3 на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

постановление Административной городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата о признании виновным должностного лица – председателя ТСЖ «Возрождение» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, изменено, назначено административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

дата административной комиссией городского округа адрес составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РБ.

Постановлением административной комиссии городского округа адрес от дата должностное лицо – председатель ТСЖ «Возрождение» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.3 КоАП РБ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Судьей Стерлитамакского городского суда РБ по жалобе ФИО1 принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, ФИО1 и представитель Административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО3 подали жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить данный акт как незаконный и необоснованный.

ФИО1 в обоснование своей жалобы указывает, что Правила благоустройства адрес, в связи с нарушением которых он привлечен к ответственности, не имеют юридической силы, так как Методические рекомендации по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от дата N 613, апелляционным определением Верховного Суда РФ от дата N АПЛ15-557 были признаны недействующими.

Представитель административной комиссии городского округа адресФИО3 в своей жалобе указывает на то обстоятельство, что судом необоснованно применена ст.4.1.1 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность заменить административный штраф на предупреждение, поскольку Товарищество собственников жилья «Возрождение» субъектом малого или среднего предпринимательства не является.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, доводы жалобы представителя административной комиссии городского округа адресФИО3 считал необоснованными.

Представитель административной комиссии городского округа адресФИО3 в судебном заседании, поддержав доводы своей жалобы, доводы жалобы ФИО1 считала необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, наступает в случае нарушения установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом.

Постановлением Административной городского округа адрес Республики Башкортостан №... от датаФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ за то, что в нарушении п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил благоустройства городского округа адрес РБ, утвержденных решением Совета ГО адрес РБ от дата№...з, дата в 09:56 час. у адрес не организовал своевременный вывоз снега, уложенного в валы на территории, расположенной на земельном участке, предоставленном под обслуживание ТСЖ «Возрождение».

Судья городского суда, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии, заменила назначенное ему административное наказание в виде штрафа на предупреждение, руководствуясь нормами ст.3.4, ст.4.1.1 КоАП РФ. С указанным выводом согласиться нельзя.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, соответствующие условиям, установленным ч. 1.1 настоящей статьи.

Заявителем не представлены доказательства того, что ТСЖ «Возрождение» является субъектом малого и среднего предпринимательства, материалы дела таких сведении не содержат.

При таких обстоятельствах признать применение по данному делу положений ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ обоснованным нельзя.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии юридической силы Правил благоустройства городского округа адрес РБ, утвержденных решением Совета ГО адрес РБ от дата№...з, являются необоснованными, поскольку данные Правила в установленном законом порядке недействующими не признавались.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно были нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Стерлитамакского городского суда РБ от дата подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление Административной комиссии городского округа адрес от дата и решение судьи Стерлитамакского городского суда от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении председателя ТСЖ «Возрождение» ФИО1, отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Фархутдинова А.Г.