Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «РН-Москва» на решение Раменского городского суда Московской области от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении АО «РН-Москва»,

заслушав пояснения защитника Лисицына К.В. (доверенность),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора 14 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 от 7 декабря 2017 года

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РН-МОСКВА» (далее АО «РН-Москва, Общество), юридический и почтовый адрес: <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Раменского городского суда Московской области от 30 января 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, защитник Общества его обжаловал, просил отменить, указывая, что к ответственности Общество привлечено необоснованно, поскольку бетонные полусферы установлены Обществом в пределах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного в границах населенного пункта Трошково. Участок находится в частной собственности Общества, что исключает применение к нему режима автомобильной дороги общего пользования. Указанные полусферы не находятся на автомобильной дороге и в полосе ее отвода. Судом неверно установлены фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая оценка доводам жалобы юридического лица.

В судебном заседании защитник Общества жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, пояснил, что бетонные полусферы действительно были установлены по границе принадлежащего на праве собственности юридическому лицу земельного участка, чтобы исключить хаотичный произвольный проезд автотранспорта через территорию автозаправочной станции на смежный земельный участок, принадлежащий <данные изъяты>». Указанные полусферы не находятся в полосе отвода автодороги и не препятствуют движению пешеходов, а также проезду автотранспорта заезжающего с автодороги на автозаправочную станцию и выезжающего на дорогу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Требования к постановлению изложены в ст.29.10 КоАП РФ. Согласно данной статье, в числе прочего, в решении по делу должны быть указаны обстоятельства, установленные при его рассмотрении и мотивированное решение по делу, приведены соответствующие доказательства.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соответственно в постановлении должно быть указанно действие либо бездействие физического лица образующие объективную сторону состава административного правонарушения, приведены доказательства, а также изложены аргументированные суждения, по которым должностное лицо приняло либо отклонило те или иные доводы и доказательства.

Как следует из текста постановления, <данные изъяты> в 10 часов 40 минут на участке км <данные изъяты> АО «РН-Москва» разместило в полосе отвода автодороги бетонные полусферы, не имеющие отношения к обеспечению безопасности дорожного движения и осуществлению дорожной деятельности, чем нарушило п.1.5 ОПДТС ПДД РФ и п.1 ст.25 ФЗ №257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации…» и умышленно создало помехи для движения транспортных средств и пешеходов, а равно создало угрозу безопасности дорожного движения.

Действия Общества квалифицированы по ст.12.33 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Соглашаясь с органом административной юрисдикции о виновности юридического лица в инкриминированном деянии, городской суд исходил из доказанности его вины материалами дела.

Между тем, судом оставлено без должного внимания нижеследующее.

Названным постановлением Общество признано виновным в нарушении п.1.5 ОПДТС ПДД РФ и п.1 ст.25 ФЗ №257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации…»

При этом «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» определен перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Пунктом 1.5 ОПДТС ПДД РФ, нарушение которого вменено АО «РН-Москва», определен запрет эксплуатации автомобилей, если стояночная тормозная система не обеспечивает неподвижное состояние транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Каких-либо запретов данный пункт не содержит.

Таким образом, суд не проверил, нарушают ли действия Общества по размещению бетонных полусфер приведенные нормы права.

Нарушение иных норм права Обществу не вменялось.

Более того, приведенным выше Законом №257-ФЗ регулируются отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности. Названным законом установлено, что автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Полоса отвода автомобильной дороги – это земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Оспаривая привлечение к административной ответственности, Общество указало, что бетонные полусферы размещены на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, который относится к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «под автозаправочную станцию», принадлежит АО «РН-Москва» на праве собственности и не входит в полосу отвода автомобильной дороги.

В подтверждение указанных доводов в дело представлена выписка из публичной кадастровой карты, выписка из Единого государственного реестра недвижимости с описанием местоположения земельного участка, фототаблицы.

Доказательств обратному органом административной юрисдикции, возбудившим дело, не представлено. Также из дела не следует, каким образом полусферы, установленные в вышеуказанном месте и размещенные на достаточном для прохода людей расстоянии друг от друга, создают препятствия движению пешеходов и угрожают безопасности дорожного движения.

При изложенных обстоятельствах суд второй инстанции не может согласиться с выводом должностного лица и суда первой инстанции о доказанности материалами дела вины Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.33 КоАП РФ, в связи с чем, принятые по делу акты подлежат отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора 14 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 от 7 декабря 2017 года и решение Раменского городского суда Московской области от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении АО «РН-Москва» отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Судья Е.А. Фенко