Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Н.Н. на решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 08 июля 2022 года, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Кирьяковой С.Е. от 09 февраля 2022 года №052/04/14.55.2-27/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении начальника отдела материально-технического снабжения АО «Вольский механический завод» Иванова Н.Н.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Кирьяковой С.Е. от 09 февраля 2022 года №052/04/14.55.2-27/2022 должностное лицо - начальник отдела материально-технического снабжения АО «Вольский механический завод» Иванова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области 08 июля 2022 года постановление по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2022 года изменено в части признания обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ – оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Иванова Н.Н. просит изменить состоявшиеся в отношении нее акты в части установления размера административного штрафа, снизить его до 10 000 рублей, полагая, что основания для снижения размера штрафа в данном случае имеются.

В судебном заседании Иванова Н.И. и её защитник Шапкина А.Н. доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки не известны. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Статьей 28.1 КоАП РФ установлено, что принятие комиссией федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, решения, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации в сфере ГОЗ является поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.55.2 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 14.55.2 КоАП РФ совершение головным исполнителем, исполнителем действий (бездействия), запрещенных законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, если такие действия (бездействие) приводят или могут привести к необоснованному завышению цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнению или ненадлежащему исполнению государственного контракта по государственному оборонному заказу, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 14.31 и 14.55 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, Иванова Н.Н, являясь начальником отдела материально-технического снабжения АО «Вольский механический завод», привлечена за совершение головным исполнителем, исполнителем действий, запрещённых законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, если такие действия приводят или могут привести к необоснованному завышению цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнению или ненадлежащему исполнению государственного контракта по государственному оборонному заказу.

Как должностное лицо, Иванова Н.Н., определив в составе начальной (максимальной) цены контракта начальную (максимальную) цену на мастику битумную пломбировочную и предъявив в дальнейшем при переводе цены из ориентировочной в фиксированную затраты на мастику по цене, превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке, в качестве экономически обоснованных, совершила действия, которые приводят (или могут привести) к завышению цены на продукцию по государственному оборонному заказу в рамках государственного контракта от 11 апреля 2019 года № 1921187312511432245204694 в отношении ряда изделий.

Изменяя постановление должностного лица в части признания обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ – оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что Иванова Н.Н. изначально дала объяснения по обстоятельствам правонарушения. Однако данные обстоятельства не являются основанием для снижения размера штрафа.

Вопреки доводам жалобы оснований не согласиться с приведенными суждениями судьи районного суда у суда апелляционной инстанции не имеется. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом статьи 4.1 Кодекса является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Таких обстоятельств в рамках рассматриваемого дела не установлено, минимальный размер административного штрафа составляет 20 000 рублей, в связи с чем не может быть снижен.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Учитывая изложенное, нарушения в сфере государственного оборонного заказа могут угрожать безопасности государства, в связи с чем малозначительными признаны быть не могут.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного санкцией настоящей статьи, являются общественные отношения в сфере государственного оборонного заказа; объективная сторона: совершение правонарушения, предусмотренного статьи 14.55.2 КоАП, влекущих за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта в рамках государственного оборонного заказа.

Таким образом, несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 08 июля 2022 года, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Кирьяковой С.Е. от 09 февраля 2022 года №052/04/14.55.2-27/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела материально-технического снабжения АО «Вольский механический завод» Иванова Н.Н. оставить без изменения, жалобу Иванова Н.Н. - без удовлетворения.

Судья А.В. Домнина