Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ЗАО «Радиотелевизионная компания «Омикс» на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 23 июня 2014 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 21 марта 2014 г. ЗАО «Радиотелевизионная компания «Омикс» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 23 июня 2014 г. в удовлетворении жалобы на постановление обществу было отказано.

В жалобе защитник ЗАО «Радиотелевизионная компания «Омикс» ФИО1 действующий на основании доверенности (л.д.26), просит решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что с учетом п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ собственник транспортного средства - юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, допущенных водителем при управлении автомобилем; что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в пользовании водителя.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Из материалов дела видно, что 19 марта 2014 г. в 15 час. 22 мин. водитель автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), владельцем которого является ЗАО «Радиотелевизионная компания «Омикс», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения двигался по <адрес> со скоростью 83 км/ч, превысив установленную скорость движения на 23 км/ч.

Данное правонарушение было зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

Действия ЗАО «Радиотелевизионная компания «Омикс» были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалоба ЗАО «Радиотелевизионная компания «Омикс» районным судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными. В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ЗАО «Радиотелевизионная компания «Омикс» в жалобах не ссылается на то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) находился во владении или в пользовании другого лица либо к моменту фиксации выбыл из обладания общества в результате противоправных действий других лиц, общество не представило. Поэтому юридическое лицо, как собственник транспортного средства, обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 23 июня 2014 г. оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО «Радиотелевизионная компания «Омикс» – без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.А. Ершова