Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 09 августа 2017 года в судебном заседании в г.Сыктывкаре жалобу представителя индивидуального предпринимателя Шерпа П.Р. - ФИО1, действующего на основании доверенности, на решение Усинского городского суда Республики Коми от 10 июля 2017 года, которым оставлены постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Усинску <Номер обезличен> от 20.04.2017 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Усинску <Номер обезличен> от 20.04.2017 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ без изменения, жалоба ИП Шерпа П.Р. - без удовлетворения.

установил:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Усинску <Номер обезличен> от 20.04.2017 ИП Шерпа П.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 175000 руб.

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Усинску <Номер обезличен> от 20.04.2017 ИП Шерпа П.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статиь12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 175000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, ИП Шерпа П.Р. обратился в суд жалобой, в которой просил постановления отменить как незаконные.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Коми представитель ИП Шерпа П.Р. - ФИО1, указал на несогласие с решением суда, ссылаясь на его незаконность и отсутствие доказательств вины ИП Шерпа П.Р. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Глава 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.

Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.

Согласно материалам дела, 27.04.2017 ИП Шерпа П.Р. обратился в Усинский городской суд Республики Коми с жалобой (л.д. 1 - 4), в которой ставил вопрос об отмене принятых в отношении него должностным лицом административного органа постановления <Номер обезличен> от 20.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и постановления <Номер обезличен> от 20.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 19.06.2017 (л.д.54) жалоба ИП Шерпа П.Р. на указанные постановления должностного лица административного органа принята к производству судьи и назначена к рассмотрению в судебном заседании. По результатам рассмотрения данного дела судьей городского суда вынесено оспариваемое решение от 10.07.2017 об оставлении без изменения названных постановлений должностного лица административного органа, обжалуемых заявителем (л.д. 79-80).

Принятие и рассмотрение судьей городского суда в одном производстве жалобы ИП Шерпа П.Р., поданной на постановления должностного лица административного органа по разным делам об административных правонарушениях, вышеприведенным требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях не соответствует.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные судьей городского суда процессуальные нарушения являются существенными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вышестоящей инстанции вправе в том числе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Усинского городского суда от 10 июля 2017 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Усинский городской суд.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 10 июля 2017 года отменить, дело по жалобе ИП Шерпа П.Р. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Усинску <Номер обезличен> от 20.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и постановление <Номер обезличен> от 20.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить в Усинский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к судебному разбирательству.

Судья .