Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.9.5 КоАП РФ в отношении директора Ц» Рязанова,

по жалобе Рязанова П.В. на постановление заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 01 июня 2011 г. и решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 14 октября 2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 01 июня 2011 г. Рязанов был признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5ст. 9.5 КоАП РФ и подвергнут .

Рязанов обжаловал постановление в суд. Решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 14 октября 2011г. в удовлетворении жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, Рязанов просит постановление и решение отменить, мотивируя тем, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела административным органом, дело рассмотрено в его отсутствии, данных о получении 31.05.2011г. уведомления о рассмотрения дела им лично нет.

Рязанов надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения главным государственным инспектором Беловского отдела инспектирования инспекции Государственного строительного надзора Кемеровской области проверки при реконструкции объекта «Часть встроенно-пристроенных нежилых помещений на первом этаже девятиэтажного панельного жилого дома под магазин непродовольственных товаров «Цимус», расположенного в , застройщиком которого является Ц установлено нарушение директором Ц»- Рязановым установленного порядка ввода объекта в эксплуатацию, а именно: часть встроенно-пристроенных нежилых помещений на первом этаже девятиэтажного панельного жилого дома под магазин непродовольственных товаров «Ц» эксплуатируется по своему функциональному назначению. Внутри помещений расставлено торговое оборудование, выставлен и реализуется товар, работают кассовые аппараты. У застройщика отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции, чем нарушены требования ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, объекта капитального строительства, фотографиями, товарным чеком, свидетельством о регистрации права собственности и о постановке на налоговый учет.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, заместитель начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области дал правильную оценку и обоснованно признал должностное лицо - директора Ц», Рязанова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.

Жалоба Рязанова рассмотрена судьей Ленинск-Кузнецкого городского суда в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы Рязанова являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела о времени и месте рассмотрения материала, назначенного на 01 июня 2011г. Рязанов был извещен надлежащим образом, по факсу (адм. материал л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ Рязанов на рассмотрение административного материала не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, заместитель начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области обоснованно рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 01 июня 2011 г. и решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 14 октября 2011 г. оставить без изменения, жалобу Рязанова - без удовлетворения.

Судья: