Решение № 21-675/11Г от 14.12.2011 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

                                                                                    Кемеровский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Кемеровский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

№21-675/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово «14» декабря 2011г.

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.9.5 КоАП РФ в отношении директора Ц» ФИО1,

по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 01 июня 2011 г. и решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 14 октября 2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 01 июня 2011 г. ФИО1 был признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5ст. 9.5 КоАП РФ и подвергнут .

ФИО1 обжаловал постановление в суд. Решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 14 октября 2011г. в удовлетворении жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, ФИО1 просит постановление и решение отменить, мотивируя тем, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела административным органом, дело рассмотрено в его отсутствии, данных о получении 31.05.2011г. уведомления о рассмотрения дела им лично нет.

ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения главным государственным инспектором Беловского отдела инспектирования инспекции Государственного строительного надзора Кемеровской области проверки при реконструкции объекта «Часть встроенно-пристроенных нежилых помещений на первом этаже девятиэтажного панельного жилого дома под магазин непродовольственных товаров «Цимус», расположенного в , застройщиком которого является Ц установлено нарушение директором Ц»- ФИО1 установленного порядка ввода объекта в эксплуатацию, а именно: часть встроенно-пристроенных нежилых помещений на первом этаже девятиэтажного панельного жилого дома под магазин непродовольственных товаров «Ц» эксплуатируется по своему функциональному назначению. Внутри помещений расставлено торговое оборудование, выставлен и реализуется товар, работают кассовые аппараты. У застройщика отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции, чем нарушены требования ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, объекта капитального строительства, фотографиями, товарным чеком, свидетельством о регистрации права собственности и о постановке на налоговый учет.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, заместитель начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области дал правильную оценку и обоснованно признал должностное лицо - директора Ц», ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 рассмотрена судьей Ленинск-Кузнецкого городского суда в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы ФИО1 являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела о времени и месте рассмотрения материала, назначенного на 01 июня 2011г. ФИО1 был извещен надлежащим образом, по факсу (адм. материал л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на рассмотрение административного материала не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, заместитель начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области обоснованно рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 01 июня 2011 г. и решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 14 октября 2011 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: