Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении

ЗАХАРОВА ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе инспектора ОБДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО2 на решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 26 мая 2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ОБДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО2 от 24.02.2017 Захаров Я.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 26.05.2017 указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ФИО2 просит судебное решение отменить, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, в силу ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 24.02.2017 в 00-00 часов на <адрес> в <адрес> Захаров Я.И., в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством без документов, предусмотренных ПДД.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Захарова Я.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, о чем инспектором ГИБДД ФИО2 вынесено соответствующее постановление.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, судья районного суда проверил материалы дела в полном объеме и установил, что должностным лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении, нарушены требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, и пришел к выводу об отсутствии в действиях Захарова Я.И. состава вмененного административного правонарушения, что в силу п.2 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены вынесенного должностным лицом постановления и прекращения производства по делу.

Решение судьи районного суда должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ.

Положениями ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене решения по результатам рассмотрения жалобы, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, жалоба должностного лица не содержит доводов о существенных нарушениях судьей городского суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, напротив, в жалобе высказывается несогласие должностного лица с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Однако несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 26 мая 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Захарова ФИО5 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная