Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «АИД» Шишкина А.П. на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района имени Полины Осипенко Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 16 августа 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АИД»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района имени Полины Осипенко Управления Росреестра по Хабаровскому краю Поваляева П.В. от 16 августа 2019 года общество с ограниченной ответственностью «АИД» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 июня 2020 года постановление должностного лица административного органа изменено, снижен размер назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Директор Общества Шишкин А.П. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда по жалобе на постановление отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм права, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Панихидин В.А. доводы жалобы поддержал.

Шишкин А.П., должностное лицо, вынесшее постановление, Поваляев П.В., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2019 года на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю Мирошниченко А.В. от 29 мая 2019 года в отношении Общества проведена внеплановая выездная и документарная проверка, предметом которой являлось соблюдение обязательных требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по <адрес>, кадастровый номер №.

В ходе проведения проверки установлено, что Общество использует земельный участок, расположенный по <адрес>, и нежилое здание площадью 60,60 кв.м, расположенное на указанном земельном участке. В ходе проведения обмера площади земельного участка установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 186 кв.м. Путем наложения координат, имеющихся в сведениях из ФГИС ЕГРН, установлено, что границы используемого Обществом земельного участка выходят за пределы представленного земельного участка на часть земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов». Площадь нарушения составляет 61 кв.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении Обществом ст.ст.25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, и привлечения Общества к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не дана надлежащая оценка доводам автора жалобы о том, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о проведении внеплановой выездной проверки; о проведении внеплановой выездной проверки без представителя Общества при отсутствии у административного органа сведений о вручении заказного письма; а также о том, что почтовое отправление с уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки не относится к разряду «Административное», поскольку на конверте почтового отправления имеется отметка «Без разряда».

Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда «административное» (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234.

В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что уведомление о проведении внеплановой проверки от 31 мая 2019 года №14-02-06/2433 направлено в адрес Общества 04 июня 2019 года (л.д.64-67).

Из отметки на конверте, в котором содержалось уведомление о проведении внеплановой проверки от 31 мая 2019 года №14-02-06/2433, следует, что указанному почтовому отправлению разряд не присвоен (л.д.107), следовательно, письменная корреспонденция с отметкой «Без разряда» должна храниться в объекте почтовой связи в течение 30 дней.

Указанное обстоятельство оставлено без внимания судьи районного суда, при этом вывод судьи районного суда о том, что указанное выше почтовое отправление имеет статус «Административное» противоречит материалам дела.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения при рассмотрении доводов автора жалобы, исследовании и оценке доказательств, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку доводам заявителя жалобы, вынести законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АИД» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «АИД» Шишкина А.П. считать частично удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина