Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» Султанова С.Г. на решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года, которым

постановление исполняющего обязанности начальника отдела- старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» оставлено без изменения, жалоба защитника Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» Булатова А.А.– без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением исполняющего обязанности начальника отдела- старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО7.В. от 19 марта 2020 года Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (далее - ООО УК «Уютный дом», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказании в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» Булатова А.А. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением исполняющего обязанности начальника отдела- старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 от 19 марта 2020 года и решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 29 мая 2020 года, директор ООО УК «Уютный дом» Султанов С.Г. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование, что ООО УК «Уютный дом» (№...) субъектом данного административного правонарушения не является, имеется другое ООО УК «Уютный дом» (№...), которое в отличие от первого имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и является должником по исполнительному лицу. Суд данные доводы не проверил, юридически значимые обстоятельства по делу не установил.

В судебном заседании защитник общества ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно постановлению исполняющего обязанности начальника отдела- старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 от 19 марта 2020 года ООО УК «Уютный дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за то, что 19 марта 2020 года ООО УК «Уютный дом», №..., ОГРН №..., адрес регистрации адрес Россия, адрес. по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному дата, по адресу <...> не выполнило законное требование судебного пристава-исполнителя во вновь установленный срок 05 марта 2020 года.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан не нашел оснований для ее удовлетворения.

Однако данный вывод судьи районного суда о наличии в действиях общества объективной стороны вмененного правонарушения принят при недостаточно проверенных обстоятельствах дела.

В обоснование доводов жалобы в суд второй инстанции представлены дополнительные доказательства, а именно, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым в данном реестре зарегистрированы два юридических лица с наименованием- Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (ООО УК «Уютный дом» №... зарегистрированное по адресу: адрес, адрес (л.д.42-49) и ООО УК «Уютный дом» ИНН №..., зарегистрированное по адресу: адресадрес, ул. адрес (л.д. 50-58).

Согласно материалам дела (л.д.59-63) с 30 сентября 2019 года действие лицензии №... от 22 апреля 2015 года, выданной ООО УК «Уютный дом» №... (приказ о предоставлении лицензии №... от 2 апреля 2015 года Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору) вид деятельности «Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами», прекращено (приказ Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору №... от 30 сентября 2019 года).

Согласно материалам дела сведения о перечне домов, управление которыми осуществляет ООО Управляющая компания «Уютный дом» (№...), отсутствуют (л.д.61).

Иными доказательствами факт того, что ООО Управляющая компания «Уютный дом» (ИНН №...) вправе совершать какие-либо действия в отношении общего имущества многоквартирного адрес, а также несет обязанности в отношении общего имущества данного дома, не был подтвержден, чему судьей районного суда не дана надлежащая оценка, дополнительные доказательства в подтверждение значимых по делу обстоятельств не истребованы и административным органом не были представлены.

Представленные заявителем в суд второй инстанции доказательства в целях устранения сомнений в виновности лица требуют судебной проверки, так как в деле имеется незаверенная копия приказа Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору №... от 30 сентября 2019 года и проч.

Данные обстоятельства, не получившие проверку судом первой инстанции, свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи районного суда. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, чем частично удовлетворить жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» Султанова С.Г.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Багаутдинов Т.Р.