Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЦФО ФИО1 на решение Щелковского городского суда Московской области от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в отношении Центральной таможни (кинологический центр ФТС России),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 16.02.2016 года юридическое лицо –Центральная таможня (кинологический центр ФТС России) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 190 000 руб.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 04.05.2017 года указанное постановление было отменено, производство по делу в отношении Центральной таможни (кинологический центр ФТС России) прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, старший государственный инспектор Департамента Росприроднадзора по ЦФО ФИО1, подал жалобу, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что вина Центральной таможни доказана.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитников Центральной таможни (кинологический центр ФТС России) по доверенности ФИО2, ФИО3, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.

Из материалов дела следует, что Центральная таможня (Кинологический центр ФТС России) 09.02.2016 года в 10 часов 00 минут по адресу: 141138 <...>, допущено правонарушение в области охраны атмосферного воздуха. Центральная таможня (Кинологический центр ФТС России) осуществляет свою производственную деятельность, осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от источников выделения загрязняющих веществ (указанных в бланке инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу) в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Ранее Центральная таможня (Кинологический центр ФТС России) осуществляла выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух на основании разрешения №46019 от 15 октября 2009 г., срок действия которого истек 15.10.2014 года. Центральной таможней (Кинологический центр ФТС России) нарушены требования ст. ст. 12, 14, 15, 16. 30 Федерального закона от 4.05.99 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Согласно ч. 1 ст.8.21 КоАП РФ - выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что юридическое лицо Центральной таможни (Кинологический центр ФТС России) перед проведением плановой проверки в нарушение п. 12 ст.9 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не уведомлялось о проведении проверки не позднее, чем за 3 рабочих дня, первое уведомление составлено 26 января 2016 года в день начала проведения проверки. Обстоятельства правонарушения вменяемого юридического лица, содержат общие сведения, без ссылки на части или пункты нарушенных требований ст. ст. 12, 14, 15, 16,30 Федерального закона от 4.05.99 года №96- ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», поскольку каждая статья вменяемых нарушений имеет по несколько частей. В нарушение п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не содержит мотивированного решения по делу, поскольку описательная часть протокола и постановления совпадают, доводы юридического лица Центральной таможни (Кинологического центра ФТС России) не рассматривались и не оценивались, имущественное и финансовое положение юридического лица при назначении наказания не учитывалось. Наличие или отсутствие к моменту проверки юридического лица производственной деятельности, автотранспорта, источников выбросов загрязняющих веществ, которые осуществляют выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения не проверялось и не учитывалось, лишь формально предполагалось.

При таких обстоятельствах в действиях Центральной таможни (Кинологического центра ФТС России) отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

Учитывая приведенные выше нормы закона, так же обстоятельства дела, принимая во внимание положение п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии, в том числе, состава административного правонарушения, суд признал незаконным постановление должностного лица.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку решением суда отменено постановление должностного лица и производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушенния, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При этом существенных (фундаментальных) нарушений, влияющих на исход дела и влекущих пересмотр обжалуемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Правовых оснований для удовлетворения доводов жалобы должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Щелковского городского суда Московской области от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в отношении Центральной таможни (кинологический центр ФТС России) оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин