Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 30 сентября 2014 года в г. Перми, при ведении протокола судебного заседания секретарём Борщовым А.В., с участием представителя Межрайонной ИФНС России № ** по Пермскому краю К., жалобу ФИО1 на решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Частые) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

17 марта 2014 года заместителем начальника отдела выездных проверок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ** по Пермскому краю в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из данного протокола следует, что при проведении 14 марта 2014 года на основании поручения от 11 марта 2014 года № 2, выданного Межрайонной ИФНС России № ** по Пермскому краю, проверки магазина общества с ограниченной ответственностью «***», находящегося по адресу: ****, по вопросу полноты оприходования выручки за период с 1 января 2014 года по 14 марта 2014 года, установлено несоблюдение порядка ведения кассовых операций, а именно нарушение требований пунктов 1.8, 1.9, 2.4, 2.5, 5.1, 5.2 и 6.1 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утверждённого Центральным банком Российской Федерации 12 октября 2011 года № 373-П (далее - Положение):

1) кассовые операции за период с 5 по 14 марта 2014 года не оформлены приходными и расходными кассовыми ордерами;

2) книга учёта приходных и расходных кассовых ордеров (ф.0310005) за период с 5 по 14 марта 2014 года не заполнена;

3) кассовая книга (ф. 0310004) не заполнена по каждому приходному, расходному кассовому ордеру (последняя запись сделана 4 марта 2014 года);

4) в кассовой книге выручка от реализации товара за период с 5 по 14 марта 2014 года в сумме *** рублей не отражена.

Данное нарушение стало возможным по вине ФИО1, являющейся директором ООО «***», которая несёт ответственность за финансово-хозяйственную деятельность организации, ввиду ненадлежащего исполнения ею организационно-распорядительных и административных функций.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № ** по Пермскому краю от 26 марта 2014 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырёх тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в Очёрский районный суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что при проведении проверки было допущено существенное нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, поскольку поручение о проведении проверки ей, ФИО1, являющейся законным представителем ООО «***», не вручалось, проверка проведена с участием кассира Г., которая законным представителем юридического лица не является, акт проверки также вручён кассиру. В акте проверки отсутствует информация о нарушении ООО «***» порядка ведения кассовых операций, в связи с чем сведения и выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В настоящее приняты время меры по устранению нарушений. Допущенное противоправное деяние является малозначительным. В силу изложенного просила постановление должностного лица налогового органа признать незаконным и отменить.

Определением судьи Очёрского районного суда Пермского края от 1 июля 2014 года жалоба ФИО1 направлена на рассмотрение по подсудности в Большесосновский районный суд Пермского края.

В судебном заседании в районном суде защитник ФИО1 -Катырев Е.В.. действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Представитель Межрайонной ИФНС России № ** по Пермскому краю К., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 22-25, 89-91).

Решением судьи Большесосновского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Частые) от 4 сентября 2014 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно указав, что судья районного суда дал неверную оценку собранным по делу доказательствам и не учёл, что при проведении проверки налоговым органом допущено существенное нарушение требований Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями её регистрации и применения, утверждённого приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 октября 2011 года № 132н.

В судебном заседании в краевом суде представитель Межрайонной ИФНС России № ** по Пермскому краю К. возражал против отмены решения судьи районного суда и постановления по делу об административном правонарушении по доводам, изложенным в письменных возражениях от 23 сентября 2014 года.

ФИО1 и её защитник, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав представителя налогового органа, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 КоАП Российской Федерации нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчётов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей.

Статьёй 2.4 КоАП Российской Федерации установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Пунктом 1.1 Положения предусмотрено, что данное Положение распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учёт в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учёта (за исключением Центрального банка Российской Федерации), а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения (далее -юридические лица), на физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели).

В силу требований пунктов 1.8, 1.9 Положения кассовые операции, проводимые юридическим лицом, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее -кассовые документы); юридическое лицо обеспечивает наличие кассовых документов, других документов, оформляемых при ведении кассовых операций, в течение сроков, установленных законодательством об архивном деле в Российской Федерации.

Для учёта поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо ведёт кассовую книгу 0310004 (пункт 5.1 Положения); записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги (пункт 5.2 Положения).

Согласно пункту 6.1 Положения юридическое лицо обеспечивает организацию ведения кассовых операций, установленных названным Положением, в том числе: внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег); недопущение накопления в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 настоящего Положения.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, и отказывая ФИО1 в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении директором ООО «***» административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.1 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1, являясь директором ООО «***», допустила нарушение требований пунктов 1.8, 1.9, 2.4, 2.5, 5.1, 5.2 и 6.1 Порядка, так как при проведении 14 марта 2014 года должностным лицом Межрайоной ИФНС России № ** по Пермскому краю проверки магазина ООО «***» по адресу: ****, по вопросу полноты оприходования выручки за период с 1 января 2014 года по 14 марта 2014 года было установлено, что: кассовые операции за период с 5 по 14 марта 2014 года не оформлены приходными и расходными кассовыми ордерами; книга учёта приходных и расходных кассовых ордеров за период с 5 по 14 марта 2014 года не заполнена; кассовая книга не заполнена по каждому приходному, расходному кассовому ордеру (последняя запись сделана 4 марта 2014 года); в кассовой книге выручка от реализации товара за период с 5 по 14 марта 2014 года в сумме *** рублей не отражена.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 17 марта 2014 года; актом № 6 проверки порядка ведения кассовых операций, полноты оприходования выручки от 14 марта 2014 года; поручением от 11 марта 2014 года № 2 о проведении проверки; объяснительной бухгалтера ООО «***» Г., от 14 марта 2014 года; копией журнала регистрации приходных и расходных кассовых ордеров на 2014 год ООО «***»; копией приказа ООО «***» от 1 января 2014 года № 01 «Об установлении лимита остатка наличных денег на 2014 год»; другими собранными по делу доказательствами.

Оценка имеющихся доказательств произведена судьёй районного суда по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Вывод судьи о том, что совершённое ФИО1 противоправное деяние не может быть признано малозначительным, является правильным и основанным на обстоятельствах настоящего дела, учитывая характер свершённого правонарушения, а также то, что административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций наступает при наличии факта совершения административного правонарушения, то есть не предполагает наступление фактического ущерба охраняемым общественным отношениям.

Доводы жалобы, поданной в краевой суд, которые аналогичны по своему содержанию доводам, изложенным в жалобе, рассмотренной судьёй районного суда, не влекут отмену обжалуемого решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП Российской Федерации.

При проведении проверки магазина ООО «***» каких-либо нарушений со стороны должностного лица Межрайонной ИФНС России № ** по Пермскому краю, проводившего проверку, допущено не было. Все действия упомянутого должностного лица полностью соответствовали положениям Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями её регистрации и применения, утверждённого приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 октября 2011 года № 132н, и положениям Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утверждённого приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 октября 2011 года № 133н.

В связи с изложенным доводы жалобы ФИО1 в данной части являются несостоятельными.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 15.1 КоАП Российской Федерации, с учётом всех обстоятельств дела, а также данных о личности правонарушителя.

Постановление принято должностным лицом Межрайонной ИФНС России № ** по Пермскому краю в пределах установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таком положении оснований к отмене решения судьи районного суда, как и постановления должностного лица налогового органа, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Болшесосновского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Частые) от 4 сентября 2014 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - Бузмаков С.С.