Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нициевской Л.Н., с участием защитника администрации города Перми ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 8 июня 2017 года в г. Перми жалобу потерпевшей С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25 апреля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Перми,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю) – старшего судебного пристава М. от 27 февраля 2017 года администрация города Перми в качестве юридического лица признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 25 апреля 2017 года вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника администрации города Перми, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, потерпевшая С. просит об отмене решения судьи районного суда, указывая, что решение суда должником не исполнено, изданные распоряжения о предоставлении земельных участков не свидетельствуют об обстоятельствах надлежащего исполнения решения суда по предоставлению земельного участка. Полагает, что освобождение администрации города Перми от взыскания исполнительского сбора не освобождает должника по исполнительному производству от административной ответственности.

В судебном заседании в краевом суде С. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы участия не принимала.

Защитник администрации города Перми ФИО1 в судебном заседании возражала об удовлетворении жалобы.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что состав вмененного администрации города Перми административного правонарушения отсутствует, поскольку со времени возбуждения исполнительного производства должником принимались необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе дважды издавались распоряжение начальника ДЗО о предоставлении земельного участка во исполнение решения суда, от принятия которых взыскатель отказалась. Кроме того судья районного суда сослался на установленные обстоятельства наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения требований судебного решения. Судья районного суда пришел к выводу, что освобождение должника от исполнительского сбора в связи с отсутствием вины свидетельствует о необоснованности оспариваемого постановления старшего судебного пристава-исполнителя которым администрация города Перми привлечена к административной ответственности.

С данными выводами судья краевого суда согласиться не может.

Одним из элементов состава административного правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (объект) являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера судов общей юрисдикции.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения, что предусмотрено положениями статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, во взаимосвязи указанные положения свидетельствуют о том, что наличие/отсутствие состава административного правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ связано не с обстоятельствами уплаты/не уплаты исполнительского сбора, а с обстоятельствами исполнения либо неисполнения требований исполнительного документа во вновь назначенный судебным приставом-исполнителем срок, который указан в постановлении о взыскании исполнительского сбора.

То есть, условиями для привлечения к ответственности за неисполнение исполнительного документа в соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ являются нарушение должником установленного судебных приставом-исполнителем срока исполнения, а также отсутствие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что являются необоснованными выводы судьи районного суда о взаимосвязи наличия состава административного правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с обстоятельствами освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Кроме того, выводы судьи районного суда о принятии должником по исполнительному производству администрацией города Перми всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение решения суда обоснованы лишь ссылкой на распоряжение начальника ДЗО о предоставлении земельного участка и на отказ взыскателя от принятия предложенного земельного участка.

Между тем судьей не учтены фактические обстоятельства, что принятые должником по исполнительному производству меры, которые подтверждены документально, не свидетельствуют о надлежащем исполнении требований исполнительного документа, поскольку исполнительное производство не окончено.

Защитником администрации города Перми обстоятельства неисполнения надлежащим образом решения суда о предоставлении земельного участка, в том числе на момент рассмотрения настоящей жалобы не оспариваются.

Выводы судьи районного суда об установленных обстоятельствах наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения требований судебного решения, вопреки требованиям статьи 26.11 КоАП РФ не мотивирован со ссылкой на конкретные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

При изложенных выше обстоятельствах, нельзя признать законным и обоснованным решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25 апреля 2017 года как вынесенное без учета требований статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Несоблюдение судьей районного суда требований статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного решения на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении администрации города Перми по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ следует направить на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения судьей краевого суда жалобы потерпевшей С. годичный (с 10 октября 2016 года по 10 октября 2017 года) срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25 апреля 2017 года отменить, дело об административном правонарушении по жалобе администрации города Перми на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья -подпись-