Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия племенного птицеводческого завода «Маркс» Российской Академии сельскохозяйственных наук (далее – ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии, предприятие) ФИО1 на решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 02 октября 2018 года, постановление государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Нижне-Волжское управление Ростехнадзора) от 03 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 02 октября 2018 года, конкурсный управляющий ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, конкурсный управляющий ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии ФИО1 просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что о принадлежности ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии опасных производственных объектов указано лишь в содержании процессуальных актах, вынесенных контролирующим органом при производстве по делу, соответствующих доказательств в подтверждение данного обстоятельства, не представлено, виновных действий, связанных с нарушением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, им не совершено.

Проверив законность и обоснованность процессуальных актов по делу в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Нижне-Волжского управления от 15 марта 2018 года № 1037-рп/со в период с 28 марта 2018 года по 24 апреля 2018 года в отношении ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии проведена плановая выездная проверка с целью контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, требований технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления при эксплуатации опасных производственных объектов - сеть газопотребления села <данные изъяты>, регистрационный номер №, расположенная по адресу: <адрес> а также сеть газопотребления села <данные изъяты>, регистрационный номер №, расположенная по адресу: <адрес>

По результатам проверки в деятельности ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии выявлено 15 пунктов нарушений требований законодательства в области промышленной безопасности, выразившихся в том, что в нарушение статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ), статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) не имеется лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности; в нарушение пункта 9 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года № 263, конкурсный управляющий ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии ФИО1 не прошел аттестацию по промышленной безопасности; в нарушение статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 35 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 августа 2011 года № 480, не имеется документации о порядке расследования причин инцидентов на опасном производственном объекте, об их учете и анализе; в нарушение пункта 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 года № 542, не выполняются требования к осуществлению деятельности при эксплуатации сетей газопотребления в части обеспечения хранения проектной и исполнительной документации в течение всего срока эксплуатации опасных производственных объектов; в нарушение положений статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ отсутствуют документы, подтверждающие отсутствие медицинских противопоказаний к работе обслуживающего персонала; приказ о допуске к самостоятельной работе обслуживающего персонала, соответствующего квалификационным требованиям; в нарушение положений частей 1 и 2 статьи 9, статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, не проводятся проверки состояния промышленной безопасности на опасных производственных объектах, копия положения о производственном контроле не направлена в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора и т.д.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 24 апреля 2018 года и послужили основанием для составления должностным лицом Нижне-Волжского управления Ростехнадзора в отношении конкурсного управляющего ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением должностного лица Нижне-Волжского управления Ростехнадзора конкурсный управляющий ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии ФИО1 привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.

Судом первой инстанции вынесенное должностным лицом постановление признано законным.

Однако с принятыми по делу процессуальными актами согласиться нельзя.

Федеральный законодатель, раскрывая в части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие административного правонарушения, использует три юридических признака: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами Особенной части названного Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административной ответственности.

Исходя из указанных задач, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2014 года ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определениями Арбитражного суда Саратовской области конкурсными управляющими предприятия назначались: Т.М.В. - до 28 января 2016 года, А.Д.А.. - до 14 декабря 2017 года, Т.А.Н. - до февраля 2018 года. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2018 года конкурсным управляющим назначен ФИО1

15 марта 2018 года в ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии поступили уведомление и распоряжение заместителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора о проведении плановой выездной проверки, в которых указано о необходимости предоставления документов, связанных с эксплуатацией ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии опасных производственных объектов – сеть газопотребления села <данные изъяты> и сеть газопотребления села <данные изъяты> зарегистрированных в реестре в 2001 и 2004 годах соответственно.

16 марта 2018 года конкурсным управляющим ФИО1 от арбитражного управляющего Т.А.Н. приняты документы ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии, о чем составлен соответствующий акт приема-передачи.

11 апреля 2018 года в Арбитражный суд Саратовской области ФИО1 подано заявление об обязании бывшего руководителя должника Т.А.Н. передать конкурсному управляющему ФИО1 бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

17 апреля 2018 года конкурсным управляющим ФИО1 направлено заявление в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, в котором он ссылается на невозможность предоставления документов, отраженных в распоряжении заместителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, в связи с их непередачей ему бывшим конкурсным управляющим. Также в управление Ростехнадзора направлено уведомление о последствиях открытия конкурсного производства, в котором ФИО1 просит предоставить сведения о зарегистрированных за предприятием опасных производственных объектах, а также совершенных ранее действиях по распоряжению данными объектами.

Как следует из акта проверки от 24 апреля 2018 года, составленного главным государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса по Саратовской области, должностным лицом - конкурсным управляющим ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии ФИО1 допущены нарушения требований законодательства, регламентирующего вопросы промышленной безопасности опасных производственных объектов, выразившиеся в непредоставлении и неоформлении документации, связанной с эксплуатацией опасных производственных объектов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности, факт совершения противоправных действий, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 последовательно отрицался со ссылкой на то, что документы, свидетельствующие о принадлежности и эксплуатации ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии опасных производственных объектов, ему не переданы, контролирующим органом соответствующие данные не подтверждены, что исключает возможность совершения должностным лицом вменяемых нарушений.

Вместе с тем при отсутствии в деле об административном правонарушении документов, подтверждающих принадлежность ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии опасных производственных объектов (сеть газопотребления села <данные изъяты> регистрационный номер №, сеть газопотребления села <данные изъяты>, регистрационный номер №) должностное лицо Нижне-Волжское управление Ростехнадзора при вынесении постановления о назначении административного наказания пришло к выводу о том, что конкурсный управляющий предприятия осуществляет деятельность по эксплуатации указанных опасных производственных объектов с нарушением установленных законом требований.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии, отрицавшего виновность в совершении вмененного ему административного правонарушения, не проверены, оценка им не дана, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении должностного лица должным образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности конкурсного управляющего ФГУП ППЗ «Маркс» Россельхозакадемии ФИО1 в его совершении не приведены. Вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.

При рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление, данное процессуальное нарушение не устранено, судом допущено аналогичное нарушение, решение судьи районного суда не отвечает требованиям статьи 30.7, 29.10 КоАП РФ.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, судьей районного суда не соблюдены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи и постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия племенного птицеводческого завода «Маркс» Российской Академии сельскохозяйственных наук ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 02 октября 2018 года, постановление государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия племенного птицеводческого завода «Маркс» Российской Академии сельскохозяйственных наук ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить.

Судья О.А. Полянина