Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Западное дорожно-строительное управление» на решение судьи Табунского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Западное дорожно-строительное управление» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Д.В.А.*** от ДД.ММ.ГГ, которым

государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Западное дорожно-строительное управление», юридический адрес: <адрес>, ИНН ***, ОГРН ***,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Д.В.А., в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в отношении филиала «Табунский» государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Западное дорожно-строительное управление» (далее по тексту – ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ»), находящегося по адресу: <адрес>, выявлены следующие нарушения трудового законодательства:

- оплата отпуска, предоставленного работнику Ч.А.Н. с ДД.ММ.ГГ, произведена позднее чем за три дня до его начала, что свидетельствует о нарушении требований части 2 статьи 22, части 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации (время совершения правонарушения: ДД.ММ.ГГ – день, в который следовало произвести оплату отпуска Ч.А.Н.);

- в день увольнения А.А.В., ДД.ММ.ГГ, не была произведена выплата всех сумм, причитающихся названному работнику при увольнении, чем нарушены требования части 2 статьи 22, части 4 статьи 84.1, статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации (время совершения правонарушения: ДД.ММ.ГГ – день, в который следовало произвести выплаты всех сумм, причитающихся А.А.В. при увольнении);

- ДД.ММ.ГГ при выплате А.А.В. всех сумм, причитающихся при увольнении, работодателем не была начислена денежная компенсация за нарушение срока выплат при увольнении, чем нарушены требования части 2 статьи 22, статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (время совершения правонарушения: ДД.ММ.ГГ – день, в который следовало произвести выплату денежной компенсации А.А.В.).

В соответствии с приказом ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» *** от ДД.ММ.ГГ в целях оптимизации документооборота, системы учета и контроля расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, экономии фонда оплаты труда в филиале «Табунский» с ДД.ММ.ГГ функции по ведению бухгалтерского учета, хозяйственных операций, осуществляемых филиалом «Табунский», кадрового учета, учета труда и заработной платы переданы в филиал «Славгородский».

Действия ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» квалифицированы по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» обратилось в Славгородский городской суд с жалобой, в которой просило изменить постановление путем снижения размера назначенного предприятию наказания до минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на несоразмерность строгости назначенного наказания характеру совершенного правонарушения.

Определением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 19 июля 2016 года жалоба ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» передана на рассмотрение в Табунский районный суд Алтайского края.

Решением судьи Табунского районного суда Алтайского края от 18 августа 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» просит признать постановление должностного лица незаконным и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по каждому факту нарушения предприятием трудового законодательства, что имело место на момент вынесения обжалуемого постановления.

В судебное заседание законный представитель либо защитник ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не нахожу.

Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу части 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Факт совершения ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГ***; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от ДД.ММ.ГГ***; приказом начальника ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» от ДД.ММ.ГГ*** об оптимизации документооборота, системы учета и контроля расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, экономии фонда оплаты труда в филиале «Табунский»; приказом от ДД.ММ.ГГ о предоставлении отпуска работнику филиала «Табунский» Ч.А.Н. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; запиской-расчетом от ДД.ММ.ГГ***; расчетной ведомостью, расчетным листком организации за январь 2016 года; списком перечисляемой в банк заработной платы от ДД.ММ.ГГ; приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) А.А.В. от ДД.ММ.ГГ; расчетным листком, расчетными ведомостями организации за март 2016 года и списком перечисляемой в банк заработной платы от ДД.ММ.ГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***.

Перечисленные доказательства оценены должностным лицом административного органа, а затем судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что согласуется с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса, характера и количества допущенных нарушений трудового законодательства, в связи с чем не подлежит изменению.

Доводы жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности на день вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении истек, не принимаются, поскольку не основаны на законе. Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» к административной ответственности) предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При этом из материалов дела следует, что на момент вынесения постановления должностным лицом годичный срок давности со дня совершения ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» вмененных в вину нарушений трудового законодательства не истек.

Процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не установлено.

С учетом изложенного жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае *** от ДД.ММ.ГГ, решение судьи Табунского районного суда Алтайского края от 18 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Западное дорожно-строительное управление» – без удовлетворения.

Судья В.В. Титова