Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу исполняющей обязанности начальника Главного контрольного управления города Севастополя О.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 25 декабря 2018 года, вынесенное по жалобе Е.В. на постановление № от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – руководителя контрактной службы Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Парки и скверы» Е.В. ,

установил:

постановлением и.о. начальника Главного контрольного управления г. Севастополя (далее – Управление) О.В.№ от 12.07.2018 руководитель контрактной службы ГУП г. Севастополя «Парки и скверы» Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 14166,25 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 25.12.2018 указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, постановление по делу об административном правонарушении № от 12.07.2018 оставить без изменений. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судья районного суда при прекращении производства по настоящему делу пришла к необоснованному выводу о том, что поскольку в составе заявки ИП Д.В. для участия в открытом конкурсе на оказание услуг по санитарному содержанию территории города Севастополя имелся диск, содержащий выписку из ЕГРЮЛ от 27.05.2018, подписанную усиленной квалифицированной подписью, у единой комиссии заказчика отсутствовали основания для непринятия данной выписки из ЕГРЮЛ и отклонению заявки участника закупки. Данный вывод судьи, по мнению должностного лица Управления, противоречит ч. 1 ст. 5 Федерльного закона № 44-ФЗ, ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ, из анализа которых следует, что выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью налогового органа, может быть представлена в составе заявки на участие в открытом конкурсе в случае предоставления такой заявки только в электронной форме. При этом функционалом единой информационной системы в настоящее время не предусмотрена возможность подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронном форме. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что выписка из ЕРГЮЛ в составе заявки ИП Д.В. на момент вскрытия конвертов на участие в открытом конкурсе 28.05.2018 должна была быть представлена исключена на бумажном носителе, в связи с чем в действиях Е.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Д.Ю. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившегося лица, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события, состава административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, что влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Закона о контрактной системе заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

Согласно пп. б п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия. Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно: выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для индивидуального предпринимателя), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса, копии документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица).

В соответствии с п. 8.1 Части 1. «Информационная карта конкурса» конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна содержать в том числе выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для индивидуального предпринимателя), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса, копии документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица).

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 51, пп. б п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе и п. 8.1 Части 1. «Информационная карта конкурса» конкурсной документации участник закупки подает заявку на участие в конкурсе в письменной форме, в составе которой должна быть предоставлена выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия выписки из ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. начальника Управления О.В.№ от 12.07.2018 руководитель контрактной службы ГБУ г. Севастополя «Парки и скверы» Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в том, что она, являясь членом единой комиссии ГБУ «Парки и скверы», в нарушение ч. 2, ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе признала заявку ИП Д.В. на участие в открытом конкурсе на оказание услуг по санитарному содержанию территории города Севастополя (извещение от 11.05.2018 №) соответствующей требованиям, указанным конкурсной документации.

При этом должностное лицо Управления исходило из того, что в качестве выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей участником закупки ИП Д.В. была представлена распечатанная на бумажном носителе выписка из ЕГРИП № № от 29.05.2018 (далее - выписка из ЕГРИП), сформированная с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа», размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу: https://service. nalog.ru/vyp.

Согласно извещению на проведение открытого конкурса на оказание услуг по санитарному содержанию территории города Севастополя № и п. 31 Информационной карты соответствующей конкурсной документации дата вскрытия конвертов на участие в открытом конкурсе 28.05.2018.

При таких обстоятельствах, должностное лицо Управления пришло к выводу, что на момент вскрытия конвертов (28.05.2018) в составе заявки участника ИП Д.В. выписка из ЕГРИП отсутствовала. Однако, в протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 28.05.2018, указана отметка о присутствии выписки из ЕГРИП в составе заявки.

Отменяя оспариваемое постановление и прекращая производно по делу за отсутствием в действиях привлекаемого лица состава вмененного правонарушения, судья районного суда исходила из того, что единая комиссия уполномоченного органа правомерно признала заявку участника ИП Д.В. надлежащей, поскольку в составе заявки ИП Д.В. для участия в вышеуказанном конкурсе предоставил электронный документ на CD-диске, содержащем выписку из ЕГРЮЛ от 27.05.2018, подписанную усиленной квалифицированной электронной подписью.

Данные выводы суда, вопреки доводам жалобы, являются правильными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и установленным судом обстоятельств, оснований для их переоценки у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью налогового органа, может быть представлена в составе заявки на участие в открытом конкурсе в случае предоставления такой заявки только в электронной форме, являются несостоятельными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи), информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона об электронной подписи, если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра.

Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов установлены Приказом Минфина России от 15.01.2015 № 5н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей» (далее - Регламент).

В соответствии с пунктами 103, 104 Регламента предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП с использованием Интернет-сервиса осуществляется в виде выписки о юридическом лице/индивидуальном предпринимателе - заявителе (о самом себе) в форме электронного документа. Доступ к Интернет-сервису осуществляется при наличии у индивидуального предпринимателя, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, действующего сертификата ключа проверки электронной подписи (СКПЭП) (сертификат CryptoPro), выданного удостоверяющими центрами, аккредитованными в Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Согласно п. 108 Регламента предоставление выписки с использованием Интернет-сервиса в электронном виде осуществляется путем предоставления заявителю ссылки для скачивания выписки, упомянутой в пункте 107 настоящего Административного регламента. Выписка предоставляется заявителю непосредственно при переходе по указанной ссылке.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 1, 3 ст. 6 Закона об электронной подписи сформированная в установленном законом порядке посредством электронного сервиса Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/) выписка из ЕГРИП равнозначна документу на бумажном носителе (равносильна выписке из ЕГРИП на бумажном носите, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью). В связи с этим, такая выписка из ЕГРИП может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что участник закупки в составе заявки, подаваемой в письменной форме, на участие в конкурсе вправе предоставить электронный вариант выписки из ЕГРИП с отметкой налогового органа, что не противоречит требованиям пп. б п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе.

Судом при рассмотрении дела установлено, что предоставленная выписка из ЕГРИП от 27.05.2018, сформированная с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа», содержала квалифицированную электронную подпись налогового органа (сертификат данной подписи: №, владелец: МИ ФНС России по ЦОД, срок действия с 28.02.2018 до 28.02.2019).

При проверке ЭЦП в сети Интернет было установлено, что указанный в выписке сертификат принадлежит МИ ФНС России. Соответствующий сервис по получению выписки из ЕГРЮЛ также имеется на сайте www.nalog.ru в открытом доступе.

Информация, содержащаяся в представленной выписке из ЕГРЮЛ, идентична информации, которая содержится на сайте www.nalog.ru.

Выписка из ЕРГЮЛ в электронном виде содержала дату ее получения 27.05.2018 года, т.е. до проведения конкурса и вскрытия конвертов с заявками.

Доказательств обратного при рассмотрении жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах заявка участника закупки ИП Д.В. обоснованно признана комиссией уполномоченного органа как соответствующей требованиям пп. б п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе и п. 8.1 Части 1. «Информационная карта конкурса» конкурсной документации, в связи с чем выводы судьи районного суда о прекращении производство по данному делу являются правильными и основанными на вышеперечисленных нормах.

В целом доводы жалобы должностного лица перечисленные выше обстоятельства и выводы судьи районного суда не опровергают, не свидетельствуют о наличии в действиях Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Решение судьи районного суда вынесено в порядке ст. 30.7 КоАП РФ и является мотивированным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 25 декабря 2018 года, вынесенное по жалобе Е.В. на постановление № от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя контрактной службы Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Парки и скверы» Е.В. , оставить без изменения, а жалобу исполняющей обязанности начальника Главного контрольного управления города Севастополя О.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова