Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Канзай А.А., рассмотрев жалобу директора ООО «**» В. на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 апреля 2014 года,

установил:

Директор ООО «**» В. обжаловал постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Долгих О.М. от 27.12.2013г. № А168-14.3/13 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере ** рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 апреля 2014 года указанное постановление должностного лица Тывинского УФАС России изменено в части размера штрафа, а именно: на должностное лицо - директора ООО «**» В. наложено административный штраф в размере ** рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением судьи, директор ООО «**» подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, указав, что в протоколе об административном правонарушении от 28.11.2013г. № А168-14.3/13 и в постановлении о назначении административного наказания не указано время и место совершения правонарушения, что не отвечает требованиям ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, несоблюдение которой является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа. Также считает, что постановление об административном № 168-14.3/13 вынесено за пределами годичного срока даже даты последнего номера газеты от 09.01.2013г., указанного в решении Тывинского УФАС России по делу о нарушении законодательства о рекламе, что влечет отмену постановления по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Просит отменить решение судьи городского суда и принять судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание В. не явился, извещался по последнему известному месту жительства, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

В судебном заседании представитель должностного лица К. с жалобой не согласилась.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверна реклама не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, 07 февраля 2013 года в Тывинское УФАС России поступило заявление гр. М. о недостоверной рекламе в печатном издании «Плюс информ» следующего содержания: «Сэкономь свое время! Больше не нужно никуда ходить! Объявление частного характера в газету «Плюс Информ». Просто набери кодовое слово ТУВА и через пробел текст своего объявления и отправь на номер 5577. Ваше объявление будет опубликовано в первую очередь!!! Стоимость одного СМС – сообщения: 15 руб. без НДС. Тува Продам **. тел.: 5-55-55 реклама». 01.12.2012г. М. направила заявление по номеру «5577» текст объявления о поиске работы для размещения в печатном издании «Плюс информ», однако объявление не было размещено в печатном издании даже после повторной отправки смс-сообщения 03.01.2013г. При этом с номера М. и её сестры были сняты денежные средства в размере 36 руб. При обращении гр. М. в редакцию печатного издания «Плюс Информ» ей было предложено разместить объявление платно за 300 руб.

Постановлением руководителя Тывинского УФАС России Долгих О.М.от 27.12.2013г. по делу об административном правонарушении № А168-14.3/13 В. директор ООО «**» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ** руб.

Указанная информация решением Тывинского УФАС по РФ № от 21.05.2013 признана ненадлежащей рекламой, поскольку она распространена с нарушением требований п.п. 2,12 ч.3 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Учредителем средства массовой информации является ООО «**», генеральным директором является В.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Тывинским УФАС Росии в отношении В. протокола от 28.11.2013г. №А168-14.3/13 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 27.12.2013г. о привлечении В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Частично оставляя постановление должностного лица Тывинского УФАС России без изменения, судья городского суда исходил из доказанности наличия в действиях В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Выводы судьи являются правильными, соответствуют закону и подтверждаются материалам дела.

Из материалов дела следует, что судьей полно и всесторонне проверены обстоятельства дела и выводы судьи городского суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судьи городского суда, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судьей доказательств. Основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 апреля 2014 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А.Канзай