Гражданский кодекс часть 1

с участием ФИО1 - защитника на основании доверенности №... от 29.12.2013г. Открытого акционерного общества «...» - юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

в отсутствие ФИО18 - начальника отдела главного государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, вынесшей постановление о назначении административного наказания,

извещенной надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы заказным судебным извещением от 27.01.2014г. (л.д.91-95),

допросив в качестве свидетеля ФИО17.,

рассмотрев жалобу защитника Открытого акционерного общества «...» ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11.12.2013г., которым:

постановление №... от 16.10.2013г. начальника отдела главного государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «...»оставлено без изменения, жалоба Открытого акционерного общества «...»- без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением №... от 16.10.2013г. начальника отдела главного государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан (далее – ГИТ в РБ) ФИО18 Открытое акционерное общество «...» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за нарушение требований трудового законодательства и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д.55-60).

Судьей Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан вынесено обжалуемое решение от 11.12.2013г. об оставлении постановления №... от 16.10.2013г. начальника отдела главного государственного инспектора (по правовым вопросам) ГИТ в РБ ФИО18 без изменения.

Не соглашаясь с постановлением №... от 16.10.2013г. начальника отдела главного государственного инспектора (по правовым вопросам) ГИТ в РБ ФИО18 и решением судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11.12.2013г., Общество подало на них жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, считая незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить, указывая на нарушения должностным лицом ГИТ в РБ при проведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзор) и муниципального контроля», связанные с превышением установленных сроков проведения проверки; непредставление акта проверки в срок, акт проверки датирован 3.10.2013г., однако в него вносились уточнения и дополнения 10.10.2013г., лишение права на подачу возражений на акт. Ссылки суда и ГИТ в РБ о применении положений статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации необоснованны. Обстоятельства, обуславливающие применение положений данной статьи, отсутствуют, так как трудовые функции, а именно работа по должности в соответствии со штатным расписанием у заведующей детским садом ФИО2. не изменились.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Общества ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, проверив их, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Как следует из материалов дела, в ГИТ в РБ поступило обращение заведующей детским садом ФИО3. по вопросу нарушения её трудовых прав в Открытом акционерном обществе «...» (далее – ОАО ...), расположенном по адресу: .... По данному обращению проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проведенной на основании распоряжения ГИТ в РБ от 13.09.2013г. внеплановой документарной проверки установлено следующее.

ФИО4. была принята на работу в Общество приказом от 21.07.2008г. на должность заведующей детским садом с 21.07.2008г. (л.д.19).

Между генеральным директором - ФИО5. и ФИО6. заключен трудовой договор №... от 18.07.2008г., согласно которому ФИО7. принята на работу в детский сад №... на должность заведующего детским садом (л.д.22).

По приказу от 14.06.2012г. на основании личного заявления ФИО8. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 14.06.2012г. по 12.09.2013г. (л.д.20).

На основании заявления ФИО9. от 23.08.2013г., приказом №... от 26.08.2013г. ФИО10. приступила к работе с 02.09.2013г. в должности заведующей детский садом №... (л.д.18).

В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

В связи с расширением деятельности филиала ОАО ... - Детское дошкольное образовательное учреждение (далее – ДДОУ) «Детский сад №...», а также большим объемом организационной и административной работы приказом генерального директора - ФИО11. с 16.08.2013г. введена в штатное расписание филиала ОАО ... ДДОУ «Детский сад №...» единица директора детского сада №... (л.д.17).

Протоколом Совета директоров ОАО ... №... от 16.08.2013г. утверждено Положение о филиале ОАО ... - ДДОУ «Детский сад №...», согласно пункту 5.3 которого непосредственное руководство ДДОУ «Детский сад №...» осуществляет директор филиала ОАО ... - ДДОУ «Детский сад №...» (л.д.33).

Введением в штат должности директора филиала ОАО ... - ДДОУ «Детский сад №...» и в соответствии с должностной инструкцией заведующей ДДОУ «Детский сад №...», утвержденной генеральным директором – ФИО12. 15.08.2013г., введенной в действие с 16.08.2013г. приказом №... от 16.08.2013г. (л.д.43), изменился круг обязанностей заведующей ФИО13.

Согласно должностной инструкции, введенной в действие с 16.08.2013г. приказом от 16.08.2013г. №..., изменен объем обязанностей по осуществлению организационной и административной работы, изменена трудовая функция ФИО14. (вид поручаемой работы), ее полномочия составляют педагогическая работа, осуществление реализации образовательных программ. В связи с чем доводы жалобы, что изменений трудовой функции у ФИО15. не произошло, необоснованны.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации «трудовой договор» - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы).

На основании части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая функция является обязательным условием трудового договора.

По общему правилу, согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение трудовой функции является изменением условий трудового договора, изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора.

В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (абзац 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации постоянное или временное изменение трудовой функции работника признается переводом на другую работу, требует письменного согласия работника. Таким образом, если изменения, вносимые в должностную инструкцию, приводят к изменению трудовой функции, работодатель обязан получить письменное согласие работника.

Таким образом, изменение трудовой функции (должностной инструкции) заведующей ДДОУ «Детский сад №...» ФИО16. является нарушением требований трудового законодательства, что верно установлено административным органом надзора - ГИТ в РБ.

Доводы о грубых нарушениях при проведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзор) и муниципального контроля», необоснованны. Общая продолжительность внеплановой документарной проверки согласно акту проверки от 03.10.2013г. составила 15 рабочих дней в соответствии с заявленным сроком согласно распоряжению, данных о внесении дополнений и изменений в акт после 03.10.2013г., материалы дела не содержат.

Процедура привлечения лица к административной ответственности соблюдена. Протокол об административном правонарушении составлен 10.10.2013г. с участием защитника ОАО ... ФИО1 Копия протокола вручена (л.д.69).

Постановление о назначении наказания вынесено с участием защитника ОАО ... ФИО19, копия постановления направлена Обществу по почте (л.д.62). Жалоба судьей первой инстанции рассмотрена с участием защитника ОАО ... ФИО1, представителя ГИТ в РБ ФИО20

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с законностью постановления должностного лица о назначении наказания и решением судьи первой инстанции не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица о назначении наказания и решения судьи первой инстанции, в том числе по иным доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11.12.2013г. об оставлении без изменения постановления №... от 16.10.2013г. начальника отдела главного государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «...» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка судья Шамсетдинова А.П.дело №...