Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области от 28 марта 2015 года и решение судьи Невельского районного суда Псковской области от 23 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области (далее УГАНД по Псковской области) от 28 марта 2015 года гражданин республики <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.11.29 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Невельского районного суда Псковской области от 23 апреля 2015 года, принятым по жалобе ФИО1, вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Псковский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых по делу актов по мотивам отсутствия события административного правонарушения, полагая, что при рассмотрении дела должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области и судьёй Невельского районного суда были неправильно применены нормы материального права, а международная автомобильная перевозка груза осуществлялась им в соответствии со специальным разрешением из Российской Федерации в Литву, являющуюся неквотируемой страной.

ФИО1, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Заслушав защитника Платонова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителей УГАНД по Псковской области ФИО2 и ФИО3, возразивших в отношении её удовлетворения, изучив материалы дела, оснований для отмены постановления и решения судьи по настоящему делу не нахожу.

Частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения, что влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, вопреки доводам защиты, данное административное правонарушение считается оконченным с момента начала осуществления международной перевозки.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> года на стационарном пункте <данные изъяты> (Псков) <данные изъяты> км. автодороги М-20 <данные изъяты>-граница с республикой <данные изъяты> государственным инспектором УГАНД по Псковской области было выявлено транспортное средство <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированное в республике <данные изъяты> и управляемое водителем ФИО1, осуществлявшим международную перевозку грузов из г. <данные изъяты> Российской Федерации в Литву с последующей его отгрузкой в Италию без специального разрешения на осуществление международной перевозки в Италию.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются протоколом задержания транспортного средства (л.д.<данные изъяты>), протоколом об административном правонарушении (л.д.<данные изъяты>), данными представленного разрешения на осуществление международной перевозки Министерства транспорта Российской Федерации №<данные изъяты> от <данные изъяты>, исключающего международную перевозку в Италию (л.д.<данные изъяты>), данными международной товарно-транспортной накладной CMR №<данные изъяты> и таможенной декларацией на товары № <данные изъяты> от <данные изъяты> о получателе груза (л.д.<данные изъяты>), данными транспортного заказа №<данные изъяты> от <данные изъяты> о водителе транспортного средства (л.д.<данные изъяты>).

Статьёй 3 Соглашения между Министерством транспорта Российской Федерации и Министерством транспорта Республики Беларусь об автомобильном сообщении", заключенном в г. Москве 20.07.1992, установлено, что при выполнении перевозок на основании настоящего Соглашения перевозчики одной из Сторон, находясь на территории соответственно Российской Федерации и Республики Беларусь, обязаны соблюдать действующие там правила движения, законы и иные нормативы, относящиеся к автомобильному транспорту и автомобильным дорогам.

В силу приведенной международной правовой нормы законы и иные нормативы Российской Федерации, относящиеся к автомобильному транспорту и автомобильным дорогам Российской Федерации, вопреки доводам защиты не подлежат ратификации Республикой Беларусь.

Разрешая дело, судья Невельского районного суда правильно исходил из того, что в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" вид выполняемой международной автомобильной перевозки груза (двусторонняя, транзитная или перевозка с территории или на территорию третьего государства) определяется на основании данных, содержащихся в международной товарно-транспортной накладной, в соответствии с критериями и порядком, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (далее - федеральный орган исполнительной власти в области транспорта), и которые доводятся до компетентных органов иностранных государств.

Таким образом, грузоотправитель и грузополучатель определяется на основании данных, содержащихся в международной товарно-транспортной накладной независимо от последующей перегрузки груза в одной из транзитных стран.

Федеральным органом в силу пункта 1 Положения «О министерстве транспорта Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 395, является Министерство транспорта Российской Федерации.

В этой связи, вопреки доводам жалобы, судья Невельского районного суда правильно руководствовался условиями применения Российских разрешений, изложенными в письме Министерства транспорта Российской Федерации №09-428 от 07.02.2008, адресованном Министерству транспорта и коммуникаций Республики Беларусь, и доведенных до сведения международных перевозчиков на официальном сайте Ассоциации международных автомобильных перевозчиков «БАМАП», согласно которым ограничения на использование российского разрешения распространяются для перевозки грузов в/из квотируемые третьи страны исходя из места расположения грузоотправителя и грузополучателя вне зависимости от места перегрузки.

То обстоятельство, что письмо Министерства транспорта Российской Федерации №09-428 от 07.02.2008 доведено до сведения международных автомобильных перевозчиков «БАМАП» не в полном объеме правового значения для дела не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для выводов об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

ФИО1 назначено административное наказание в пределах санкции указанной правовой нормы, процессуальных нарушений при производстве по делу и его рассмотрении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области от 28 марта 2015 года и решение судьи Невельского районного суда Псковской области от 23 апреля 2015 года по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Псковского

областного суда (ПОДПИСЬ) Р.В. Рубанов