Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «***» на решение судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 30 декабря 2015 г.

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Т. от 28 октября 2015 г. ООО «***» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.54 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Общество признано виновным в нарушении порядка проведения специальной оценки условий труда, а именно в непредставлении сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в хозяйствующих субъектах Ивановской области в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, в автоматизированную систему анализа и контроля в области охраны труда (АС АКОТ).

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 30 декабря 2015 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора Общества А. – без удовлетворения.

Генеральный директор Общества А., не соглашаясь с решением судьи, в жалобе ставит вопрос о его отмене. Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно оценил нормы действующего законодательства. Абзац 3 пункта 2 Приказа Минтруда РФ № 436н от 03.07.2014 г., установивший еще один орган для передачи сведений о результатах спецоценки условий труда - АС АКОТ, противоречит части 3 статьи 28 ФЗ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», которая определила орган, куда подлежат передаче сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда - территориальные инспекции по труду. Указанный в ч.3 ст.28 ФЗ № 426 порядок передачи сведений, который осуществляется в соответствии с приказом Минтруда РФ № 436н от 03.07.2014 г., по своему смыслу должен устанавливать правила или последовательность действий для передачи данных и не может содержать норму, определяющую еще один орган для передачи сведений.

Генеральный директор Общества А. в судебном заседании пояснил, что жалобу поддерживает и просит её удовлетворить, пояснив, что до 01.01.2016 г. у Общества отсутствовала обязанность по передаче сведений в информационную систему. Общество отчитывалось перед государственной инспекцией труда Ивановской области в течение 10 дней после утверждения отчета о проведении спецоценки путем направления сведений на бумажных носителях, как того требует ч.3 ст.28 ФЗ «О специальной оценке условий труда». Информационная система принадлежит Министерству труда РФ, перед которым отчитываться в соответствии с федеральным законодательством до 01.01.2016 г. не обязаны.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, являющая государственным инспектором ГИТ Ивановской области, пояснила, что в период до 01.01.2016 года АС АКОТ была организована как пилотный проект с той целью, чтобы с 01.01.2016 г. система функционировала в полном объеме. В течение 2015 года одна из трех организаций на территории Ивановской области, проводящих специальную оценку условий труда, пыталась занести в систему сведения, но имелись случаи некорректной работы системы. Пояснила также, что АС АКОТ и Федеральная государственная информационная система учета результатов проведения специальной оценки условий труда – это одна и та же информационная система, то есть после 01.01.2016 г. сведения о проведенной специальной оценке условий труда заносились в эту же систему, которая переименована из АС АКОТ в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда на основании приказа Минтруда РФ № 897 от 26.11.2016 г. На основании письма Минтруда РФ от 15.10.2015 г. была проведена проверка передачи сведений о результатах проведения спецоценки в информационную систему, Общество было привлечено к ответственности в связи с тем, что не передавало указанные сведения в информационную систему и не пыталось их передать.

Выслушав генерального директора Общества А., свидетеля, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда.

Правовые, организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее Закон № 426-ФЗ). Порядок проведения специальной оценки условий труда регламентирован главой 2 названного Закона. Согласно частям 1 - 3 ст. 15 данного Закона, организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, в который включаются результаты проведения специальной оценки условий труда.

В соответствии со ст.18 Федерального закона "О специальной оценке условий труда", находящейся во 2 главе Закона и вступившей в силу с 01 января 2016 года, результаты проведения специальной оценки условий труда … подлежат передаче в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда. Обязанность по передаче результатов проведения специальной оценки условий труда возлагается на организацию, проводящую специальную оценку условий труда. Организация, проводящая специальную оценку условий труда, в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о ее проведении передает в информационную систему учета в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.28 указанного Закона до 1 января 2016 года сведения, указанные в статье 18 настоящего Федерального закона, передаются в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 436н от 03 июля 2014 года утвержден Порядок передачи сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда (далее Порядок), согласно п.2 которого сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда передаются организацией, проводящей специальную оценку условий труда, в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о ее проведении, за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, и с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных:

на бумажных и (или) электронных носителях - в территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости по месту нахождения рабочих мест, в отношении условий труда, на которых проводилась специальная оценка условий труда, а в случае проведения специальной оценки условий труда в отношении условий труда на рабочих местах, расположенных на территории нескольких субъектов Российской Федерации - в Федеральную службу по труду и занятости;

в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, в автоматизированную систему анализа и контроля в области охраны труда.

Свои выводы о виновности Общества в непредставлении сведений в АС АКОТ о результатах проведения спецоценки условий труда в хозяйствующих субъектах Ивановской области судья районного суда мотивировал тем, что законом на Общество возложена обязанность непосредственной передачи сведений о проведенной специальной оценке условий труда в автоматизированную систему анализа и контроля в области охраны труда. При этом, с учетом передачи Обществом указанных сведений с 01.01.2016 г., обстоятельства, которые свидетельствовали бы о невозможности подключения организации к АС АКОТ в срок до 01.01.2016 г., отсутствуют.

Однако, выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности Общества являются ошибочными.

В соответствии с Положением о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 сентября 2012 г. № 875, федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется федеральной инспекцией труда, состоящей из Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (государственных инспекций труда).

Ни должностным лицом, ни судьей не учтено, что п.2 Порядка в части передачи сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в форме электронного документа подписанного квалифицированной электронной подписью, в автоматизированную систему анализа и контроля в области охраны труда противоречит ч.3 ст.28 ФЗ «О специальной оценке условий труда», имеющего большую юридическую силу, поскольку по своей сути установленная в ч.2 Порядка указанная обязанность дублирует обязанность передачи сведений в информационную систему, установленную статьей 18 Закона № 426-ФЗ, вступление в силу которой предусмотрено с 01 января 2016 года. По смыслу ч.3 ст.28 Закона № 426-ФЗ до 01.01.2016 г. в государственные инспекции труда должны быть переданы сведения в порядке, установленном Министерством труда. При этом, как обоснованно указано в жалобе, порядок предусматривает правило или последовательность действий по передаче сведений, и не должен содержать ту обязанность, которая указана в ст.18 Федерального закона, действие которой отсрочено до 01.01.2016 г. Таким образом, требование передачи сведений в информационную систему до 01.01.2016 г., установленное абз.3 п.2 Порядка, по своей сути повторяющее требование, изложенное в ст.18 ФЗ «О специальной оценке условий труда», действие которой отсрочено до 01.01.2016 года, является необоснованным.

Кроме того, необходимо учитывать, что из материалов дела, а также из показаний государственного инспектора труда Д. следует, что в период до 01.01.2016 года АС АКОТ была организована как пилотный проект с той целью, чтобы с 01.01.2016 г. система функционировала в полном объеме, за указанный период имелись случаи некорректной работы системы. Изложенное свидетельствует о том, что до 01.01.2016 г. велась опытная пробная эксплуатация информационной системы. Кроме того, АС АКОТ и Федеральная государственная информационная система учета результатов проведения специальной оценки условий труда являются полностью аналогичными, то есть после 01.01.2016 г. сведения о проведенной специальной оценке условий труда заносились в эту же систему, которая переименована, что подтверждено Д. и приказом Минтруда РФ № 897 от 26.11.2015 г. Таким образом, опытная пробная работа информационной системы АС АКОТ, которая с 01.01.2016 г. переименована в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда, также свидетельствует об отсутствии обязанности Общества передавать сведения в информационную систему до 01.01.2016 г.

Вместе с тем, доводы жалобы, что абзацем 3 пункта 2 Приказа Минтруда РФ № 436н от 03.07.2014 г. установлен еще один орган для передачи сведений о результатах спецоценки условий труда - АС АКОТ, является несостоятельным, так как сама по себе информационная система не является дополнительным органом для передачи сведений.

Исходя из изложенного, учитывая, что статья 18 Закона № 426-ФЗ, вступившая в силу лишь с 01.01.2016 г., обязывает организации, проводящие специальную оценку условий труда, передавать сведения о проведенной специальной оценке условий труда в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда, а на момент привлечения Общества к административной ответственности данная норма не вступила в силу, обязанности у Общества на передачу сведений в информационную систему не возникло, в связи с чем вывод должностного лица и судьи районного суда о нарушении Обществом установленного порядка проведения специальной оценки условий труда является необоснованным.

В связи с изложенным, постановление начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Т. от 28 октября 2015 г. в отношении Общества и решение судьи по жалобе на указанное постановление подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п.п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, жалоба генерального директора Общества А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Т. от 28 октября 2015 г. в отношении ООО «***» и решение судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 30 декабря 2015 года, которым указанное постановление от 28.10.2015 г. оставлено без изменения, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Ивановского областного суда: Е.В. Мудрова