Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва ФИО7 на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Республике Тыва ФИО9 от 20 июня 2016 года № А27-7.30/16 член аукционной комиссии аукциона в электронной форме №ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере №

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 апреля 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи, заместитель руководителя УФАС по Республике Тыва ФИО11 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Тыва, указывая, что закон о контрактной системе не устанавливает требований к контрольному органу в сфере закупок обязательно уведомлять заказчика о проведении внеплановой проверки и об ознакомлении с материалами результатов проверки. Вывод суда о не уведомлении заказчика о проведении внеплановой проверки и не ознакомлении ФИО12 с материалами проведенной проверки не основан на законе. До составления протокола, а также при составлении протокола, ФИО18 каких-либо ходатайств не заявляла. До возбуждения дела об административном правонарушении у ФИО13 имелась возможность ознакомиться с материалами дела. Предметом внеплановой документарной проверки являлось соблюдение требований закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона №, а не действия **. Оснований для восстановления срока обжалования постановления у судьи не имелось, поскольку копия постановления была направлена по адресу регистрации ФИО17 и по месту ее работы, однако конверт был возвращен с отметкой об истечении срока хранения. Просит постановление оставить в силе, а решение судьи отменить.

В судебном заседании заместитель руководителя УФАС по Республике Тыва ФИО14 жалобу по указанным в ней основаниям поддержал, просил оставить без изменения постановление УФАС по Республике Тыва от 20 июня 2016 года в отношении ФИО16 решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 апреля 2017 года отменить.

ФИО15 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла.

Дело рассматривается в её отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ.

Выслушав мнение представителя УФАС по Республике Тыва ФИО19 изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из содержания статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе закупок) подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию, в том числе: при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе (часть 3 статьи 66).

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;5) документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

6) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьёй 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 66).

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения (часть 6.1 статьи 66 Закона).

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем, в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Как следует из материалов дела, в результате плановой проверки, проведенной УФАС по Республике Тыва 04 марта 2016 года (акт №) установлено, что аукционной комиссией в нарушение требований Закона о контрактной системе к участию в электронном аукционе № неправомерно допущен участник № (ИП ФИО3).

16 мая 2016 года в отношении члена аукционной комиссии аукциона в электронной форме №ФИО21. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку, по мнению УФАС по Республике Тыва она допустила нарушение Закона о контрактной системе закупок, неправомерно признав заявку участника электронного аукциона - закупки № надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, тогда как участнику, подавшему такую заявку, должно было быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в связи с тем, что указанный участник предлагал к поставке: «Дрова должны быть от сучьев, высота оставшихся сучьев 5 см», что не соответствует требованиям, установленным аукционной документацией, в которой было указано «Дрова должны быть очищены от сучьев».

Судья Кызылского городского суда, рассматривая жалобу ФИО20., пришел к выводу об обоснованности жалобы, поскольку акт плановой проверки от 04 марта 2016 года ей не был направлен, и таким образом антимонопольным органом нарушена процедура привлечения её к административной ответственности.

Указанный вывод судьи является обоснованным и правильным.

Порядок и сроки проведения внеплановых проверок, оформление результатов проверок антимонопольным органом регламентированы статьями 25.1, 25.6 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Закона), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, утверждённым Приказом ФАС России от 25.05.2012 года № 340, согласно которым уведомление о проведении плановой проверки направляется не менее чем за три рабочих дня до начала проведения проверки посредством направления проверяемому лицу копии приказа руководителя антимонопольного органа о проведении проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным способом; при проведении внеплановых проверок – не менее чем за 24 часа до начала её проведения любым доступным способом (ч. 12 ст. 25.1 Закона).

По результатам проверок составляется акт проверки в двух экземплярах, один из которых вручается или направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении привлекаемому лицу или его представителю (ч. 1 ст. 25.6 Закона).

Как следует из п. 21 ст. 99 федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в ред. от 07.06.2017) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информация о проведении органом контроля в сфере закупок и органом внутреннего (государственного) финансового контроля плановых и внеплановых проверок, об их результатах и выданных предписаниях размещается в единой информационной системе и (или) реестре жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решениях и выданных предписаниях.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении основан на данных, указанных в акте внеплановой проверки от 4 марта 2016 года №.

Поскольку ФИО22 не была ознакомлена с указанным актом проверки, на основании которого была привлечена к административной ответственности, антимонопольным органом не приведены доказательства, подтверждающие уведомление ФИО4 или ** о проведении плановой проверки 04 марта 2016 года и результатах названной проверки доступными способами, указанными в вышеприведенных федеральных законах, постольку должностным лицом этого органа при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления существенным образом нарушены права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы о том, что судьей Кызылского городского суда неправильно применены нормы материального закона и принято необоснованное решение об отмене постановления антимонопольного органа не находят подтверждения: положения названных федеральных законов содержат аналогичные правила о том, что участники проверок (плановых и внеплановых) должны быть уведомлены о них.

Доводы жалобы о том, что судьей неправомерно восстановлен срок на подачу жалобы несостоятельны, поскольку, несмотря на то, что ФИО23. просила должностное лицо направить постановление по адресу: **, постановление было направлено по месту её работы и по адресу регистрации, которое также ею не было получено. Указанное свидетельствует об уважительности причины пропуска срока на обжалование постановления и выводы судьи о необходимости восстановления срока на обжалование постановления УФАС по Республике Тыва являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, составляет 1 год.

Административное правонарушение, инкриминированное ФИО24., выявлено 10 февраля 2016 года, следовательно срок давности привлечения её к административной ответственности за указанное правонарушение истек 10 февраля 2017 года и в настоящее время принятие постановления по делу об административном правонарушении в отношении неё влечёт ухудшение процессуального положения ФИО25

Ввиду того, что постановление антимонопольным органом принято в нарушение процедуры привлечения ФИО26 к административной ответственности и не может быть признано законным, доводы жалобы о том, что постановление о привлечении ФИО27. антимонопольным органом было принято в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности 20 июня 2016 года не могут быть признаны состоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Кызылского городского суда Республики Тыва не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва ФИО28. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.А. Салчак