Гражданский кодекс часть 1

Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на решение судьи Залегощенского районного суда Орловской области от 8 февраля 2021 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника УГИБДД России по Орловской области ФИО3 от 21 октября 2020 года, решение начальника УГИБДД России по Орловской области ФИО4 от 2 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением заместителя начальника УГИБДД России по Орловской области ФИО3 от 21 октября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением начальника УГИБДД России по Орловской области ФИО4 от 2 декабря 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми постановлением и решением должностных лиц административного органа, ФИО1 обжаловал их в районный суд.

Решением судьи Залегощенского районного суда Орловской области от 8 февраля 2021 года постановление заместителя начальника УГИБДД России по Орловской области ФИО3 от <дата>, решение начальника УГИБДД России по Орловской области ФИО4 от 2 декабря 2020 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что поскольку транспортное средство <...> принадлежит ему на праве собственности как физическому лицу, подпадает по категорию №2, не имеет установленного экологического класса, то в соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации №339 от 15 октября 2019 года подлежит оснащению тахографом в срок до 1 декабря 2020 года.

Указывает на то, что он не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как автомобиль «ГАЗ 33104» используется им для личных целей, не связанных с коммерческими перевозками и получением дохода от предпринимательской деятельности.

Обращает внимание на то, что сотрудниками полиции в нарушение статей 24.1, 26.1 КоАП РФ не был произведен досмотр груза, не истребованы маршрутные листы, указывающие на использование автомобиля в коммерческих целях.

Приводит доводы о том, что он является физическим лицом и индивидуальным предпринимателем в одном лице и вынесение в отношении него двух постановлений об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 11.23 КоАП РФ, в один и тот же день является нарушением части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Ссылается на допущенные должностным лицом нарушения требований статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку ему не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, не вручена под роспись копия протокола об административном правонарушении.

Указывает, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, так как направленный в его адрес по почте протокол об административном правонарушении им получен в связи с его отсутствием в городе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, выслушав возражения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении- ФИО5, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу абзаца 10 части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации 23.11.2012 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение этого постановления приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013г. №36 (далее - Приказ № 36) утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (утратил силу с 1 января 2021 года), а приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013г. №273 - Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

В соответствии с приложением №2 к Приказу №36 тахографами оснащаются транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория №2).

Согласно положениям Приказом Минтранса России от 21 августа 2013г. №273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» (утратил силу с 1 января 2021 года) транспортных средств категории N2, используемых для перевозки грузов, не относящихся к опасным (за исключением транспортных средств, эксплуатируемых физическими лицами), - до 1 апреля 2015 г.

Как следует из материалов дела, <...> на <адрес>ФИО1 в нарушение требований статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», управлял грузовым автомобилем <...>», государственный регистрационный знак №, который не оборудован тахографом.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 2 октября 2020 года (л.д.43); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 8 февраля 2021 года, согласно которой основным видом деятельности ИП ФИО1 является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (л.д.40-42); свидетельством о регистрации транспортного средства №, в котором указаны: тип <...>л.д.45) и иными материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он использовал транспортное средство в личных целях, не связанных с коммерческими перевозками, не является основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку указанное заявителем обстоятельство не освобождает лицо от оснащения транспортного средства, относящегося к категории N2, тахографом.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 отказался от ознакомления и получения копии данного протокола, каких-либо замечаний относительно содержания данного процессуального документа не указал.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005г. №343.

В материалах дела имеются сведения о направлении 05 октября 2020г. в адрес ИП ФИО1 (<адрес>) копии протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ и извещения № о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 11 час. 00 мин. 21 октября 2020г., которое 27 октября 2020г. было возвращено почтовой связью должностному лицу по истечении срока хранения (л.д.47-48).

То обстоятельство, что ФИО1 не обеспечил своевременное получение корреспонденции, направляемой в его адрес, не свидетельствует о его ненадлежащем извещении должностным лицом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Несостоятельным, как основанный на ошибочном толковании норм КоАП РФ, является и довод жалобы ФИО1 о том, что он, являясь физическим лицом и индивидуальным предпринимателем, в нарушение части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, дважды был привлечен к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 11.23 КоАП РФ,

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством, не оснащенным тахографом, ИП ФИО1 – привлечен к административной ответственности за выпуск на линию такого транспортного средства.

Совершенные ФИО1 деяния образуют разные составы административных правонарушениях, следовательно, должностным лицом административного органа не нарушены требования части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, и являлись предметом изучения и проверки судьи районного суда.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание, назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену принятых по настоящему делу постановления и решения ни должностным лицом, ни судьей районного суда не допущено.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Залегощенского районного суда Орловской области от 8 февраля 2021 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника УГИБДД России по Орловской области ФИО3 от 21 октября 2020 года, решение начальника УГИБДД России по Орловской области ФИО4 от 2 декабря 2020 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья областного суда Л.И. Сафронова

Судья Рожко О.В. Дело № 21-67/2021