Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» Сатлаева О. В. на решение судьи Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 05 июня 2018 года по делу по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» Сатлаева О. В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу подполковника полиции ФИО4 от 22 февраля 2018 года ***, которым

общество с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» (далее – ООО «Транспорт Сибири», Общество), ОГРН ***, ИНН ***, юридический адрес: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № ***, составленному госинспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. ООО «Транспорт Сибири» допустило движение тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 по <адрес> с превышением допустимой нагрузки на 3, 4, 5 оси транспортного средства (на *** соответственно), без специального разрешении, чем нарушило требования пункта 2 части 1 статьи 29, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Действия ООО «Транспорт Сибири» квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Барнаула, защитник ООО «Транспорт Сибири» Сатлаев О.В. просил постановление должностного лица отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 05 июня 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ООО «Транспорт Сибири» Сатлаев О.В. просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности; нарушено право лица на рассмотрение дела по месту регистрации транспортного средства и юридического лица; Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом; не дана оценка гражданско-правовому договору об оказании услуг перевозки груза; не учтено финансово-экономическое положение организации.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Транспорт Сибири» Сатлаева О.В., оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 того же Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила).

В силу пункта 5 Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

В соответствии с приложением № 2 к названным Правилам для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т/ось, допустимые осевые нагрузки в зависимости от расстояния между сближенными осями составляют при расстоянии свыше 1,3 м до 1,8 м (включительно) для транспортных средств с односкатными колесами, оборудованных пневматической или эквивалентной ей подвеской, – 7,5 т.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. ООО «Транспорт Сибири» осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2<адрес> с превышением допустимой нагрузки на 3, 4, 5 оси транспортного средства (на ***% соответственно), без специального разрешения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***; рапортом инспектора ДПС 7-взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 от ДД.ММ.ГГ; объяснениями водителя ФИО2; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в отношении водителя транспортного средства ФИО2; актом *** о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГ; транспортной накладной от ДД.ММ.ГГ; договором поставки *** от ДД.ММ.ГГ; свидетельством о поверке весов автомобильных ВА-20П заводской ***, действительной до ДД.ММ.ГГ; свидетельством о поверке рулетки измерительной металлической <данные изъяты> заводской ***, действительной до ДД.ММ.ГГ.Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо административного органа, а затем судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Транспорт Сибири» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Общество не является субъектом вмененного правонарушения, подлежат отклонению.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо водителя и должностных лиц, ответственных за перевозку, являются юридические лица, фактически осуществляющие перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В данном случае факт перевозки тяжеловесного груза именно ООО «Транспорт Сибири» подтверждается материалами дела, в том числе, договором поставки *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому поставка товара осуществляется автомобильным транспортом поставщика (ООО «Транспорт Сибири»), транспортной накладной от ДД.ММ.ГГ, в которой грузоотправителем и перевозчиком указано ООО «Транспорт Сибири».

Ссылка Общества на наличие договора перевозки груза от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «Транспорт Сибири» (заказчик) и ФИО2 (перевозчик), не свидетельствует об обратном, поскольку данный договор носит общих характер, из его содержания не представляется возможным установить маршрут перевозки груза, грузополучателя и перевозимый груз. Документы, подтверждающие то обстоятельство, что ФИО2 по поручению ООО «Транспорт Сибири» в рамках данного договора ДД.ММ.ГГ осуществлял перевозку груза, не представлены. Предусмотренная пунктом 1.3 указанного договора транспортная накладная, в которой в качестве перевозчика груза был бы указан ФИО2, в материалах дела отсутствует. Как было указано выше, в транспортной накладной от ДД.ММ.ГГ, выданной ООО «Транспорт Сибири», в качестве грузоотправителя и перевозчика указано ООО «Транспорт Сибири».

Приложенная к договору транспортная накладная от ДД.ММ.ГГ во внимание не принимается, поскольку по ней осуществлена перевозка щебня массой ***, принятого в <адрес>, в то время как погрузка груза – щебня, массой ***, при перевозке которого выявлено превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, осуществлена в <адрес>, что подтверждается имеющейся в административном материале транспортной накладной и объяснениями водителя ФИО2

Вопреки доводам жалобы постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При этом необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника) (абзац 4 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства защитника Общества о рассмотрении дела по месту нахождения ООО «Транспорт Сибири» у должностного лица не имелось.

Местом совершения рассматриваемого правонарушения является <адрес> то есть территория <адрес>.

Постановление вынесено заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, полномочия которого распространяются на всю территорию города Барнаула, то есть уполномоченным должностным лицом.

При рассмотрении жалобы защитника Общества судьей Центрального районного суда г. Барнаула правила подсудности также нарушены не были.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Общества о времени и рассмотрении дела должностным лицом опровергаются имеющимися материалами дела. Уведомление от ДД.ММ.ГГ*** о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в 10-00 час. 12 февраля 2018 года и о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом в 10-00 час. 22 февраля 2018 года направлено в адрес Общества 23 января 2018 года и получено адресатом 31 января 2018 года, что подтверждается ходатайством защитника Общества Сатлаева О.В. от 01 февраля 2018 года, а также отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д. 12, 17-19 административного материала).

Кроме того, в настоящем судебном заседании Сатлаев О.В. также подтвердил, что данное уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на 10-00 час. 12 февраля 2018 года и о рассмотрении дела должностным лицом в 10-00 час. 22 февраля 2018 года было получено ООО «Транспорт Сибири» 31 января 2018 года. Однако ошибочно не принимает его во внимание в качестве надлежащего доказательства извещения, поскольку не была направлена повестка.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, полученном Обществом согласно уведомлению о вручении ДД.ММ.ГГ, также было указано место и время рассмотрения дела (л.д. 5-7 административного материала).

Позиция защитника Общества о том, что почтовое отправление должно быть получено только законным представителем юридического лица, основано на неправильном толковании закона. В силу положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо считается извещенным при получении почтовой корреспонденции по адресу места нахождения, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Требований о том, что в уведомлении должен расписаться законный представитель юридического лица, закон не содержит.

Копия протокола об административном правонарушении была получена обществом ДД.ММ.ГГ, что также подтвердил Сатлаев О.В. в судебном заседании, то есть до рассмотрения дела об административном правонарушении, которое состоялось ДД.ММ.ГГ.

Учитывая, что общество было заблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения дела (более чем за три недели), получив копию протокола об административном правонарушении и полагая, что времени для ознакомления с ним не достаточно, не было лишено возможности заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако этого не сделало.

Административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. назначено Обществу с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела по делу не установлено. Наличие у юридического лица задолженности перед контрагентами, а также перед бюджетом, в отсутствие сведений об имущественном и финансовом положении юридического лица, безусловным основанием для снижения административного штрафа не является.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 05 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» Сатлаева О. В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Скляр