Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФГБУ ДДО «Непецино» ФИО1, на решение Коломенского городского суда Московской области от 6 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения Детский дом отдыха «Непецино»,

заслушав пояснения защитника Крыцина С.А., опросив в качестве свидетеля должностное лицо Госадмтехнадзора ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <данные изъяты> консультанта территориального отдела <данные изъяты> территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 от 12 октября 2018 года,

юридическое лицо – ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕТСКИЙ ДОМ ОТДЫХА «НЕПЕЦИНО», (далее – ФГБУ ДДО «Непецино», Учреждение), зарегистрированное по адресу: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 6 ноября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, законный представитель Цчреждения, и.о. директора ФИО3 их обжаловал, указывая, что ФГБУ ДДО «Непецино» не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

Законный представитель ФГБУ ДДО «Непецино» извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, доверил представление интересов Учреждения защитнику Крыцину С.А..

Проверив материалы дела по доводам жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановленных по делу актов не усматривает.

Частью 1 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.56 Закона Московской области от 30.12.2014г. №191/2004-ОЗ «О благоустройстве Московской области», юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица благоустраивают, в том числе путем регулярной уборки, принадлежащие им территории в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области. Границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания и (или) сооружения, и прилегающей к его границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области и правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.2 ст.56 Закона Московской области от 30.12.2014г. №191/2004-ОЗ «О благоустройстве Московской области», границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона.

Пересечение границ благоустройства (уборки) не допускается за исключением случаев установления общих смежных границ благоустройства (уборки) территорий.

Границы благоустройства (уборки) территорий отображаются в схеме уборки территорий муниципальных образований.

Частью 10 статьи 56 Закона «О благоустройстве в Московской области» определено, что юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

В соответствии с п. е) ч.1 ст.68 Закона «О благоустройстве в Московской области», обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются: по уборке и содержанию территорий юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), физических лиц и прилегающей территории на расстоянии 5 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере, - на собственника, владельца или пользователя указанной территории.

В соответствии с ч.2 ст.68 Закона «О благоустройстве в Московской области» предусмотренные настоящим Законом обязанности, в случае возложения их в соответствии с частью 1 настоящей статьи на собственников, владельцев, пользователей территорий и иных объектов (далее - объекты), а также в случаях, не предусмотренных частью 1 настоящей статьи, возлагаются:

а) по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на владельцев и (или) пользователей этих объектов: граждан и юридических лиц;

б) по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - на органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные эксплуатационные организации;

в) по объектам, находящимся в частной собственности, - на собственников объектов - граждан и юридических лиц.

В соответствии с положениями ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 11 часов 10 минут по адресу: <данные изъяты> установлено, что ФГБУ ДДО «Непецино» допустило нарушение требований Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 «О благоустройстве в Московской области», выразившееся в ненадлежащем состоянии и содержании, несвоевременной уборке прилегающей к наземной линии теплосети территории (в зоне 3,5м от нее по обе стороны). В указанной зоне выявлен бытовой мусор: обрывки бумаги и картона, пластиковые бутылки, целлофановые пакеты, сорная трава высотой до 40 см и т.п. на общей площади до 1000 кв.м.. Хозяйствующим субъектом на данной территории является ФГБУ ДДО «Непецино».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФГБУ ДДО «Непецино» к административной ответственности по ч.1 ст.6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Вина Учреждения в совершении указанного административного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом осмотра территории (объекта); фототаблицей к акту; копией постановления <данные изъяты> Главы Администрации сельского поселения Непецинское Коломенского района Московской области от <данные изъяты> о закреплении территорий в целях проведения санитарного содержания территории и обеспечения чистоты (с приложением), копиями гражданско-правового договора на выполнение работ по капитальному ремонту теплоизоляции трубопровода, стороной которого выступает ФГБУ ДДО «Непецино», а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и городской суд пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФГБУ ДДО «Непецино» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушения.

Действия Общества по ч.1 ст.6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции статьи – наиболее мягкого вида.

Решение городского суда отвечает требованиям КоАП РФ.

В целом доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом постановлении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Тот факт, что лицом, ответственным за содержание указанной выше территории, прилегающей к трубопроводу, и, соответственно, надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения, является ФГБУ ДДО «Непецино», вопреки доводам жалобы полностью подтверждено имеющимися в деле доказательствами, в том числе, копией постановления <данные изъяты> Главы Администрации сельского поселения Непецинское Коломенского района Московской области от <данные изъяты> о закреплении территорий в целях проведения санитарного содержания территории и обеспечения чистоты.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение Коломенского городского суда Московской области от 6 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения Детский дом отдыха «Непецино» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко