Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Г., рассмотрев 12 октября 2016 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 августа 2016 года, которым

постановление заместителя руководителя УФАС по РК начальника отдела контроля закупок №04-05/5773 ФИО2 от 22 июня 2016 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере "сумма" рублей, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС по РК начальника отдела контроля закупок №04-05/5773 ФИО2 от 22 июня 2016 года заместитель главного бухгалтера Сыктывкарского линейного управления МВД России на транспорте ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "сумма" руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Сыктывкарский городской суд с жалобой, в которой просила постановление УФАС по Республике Коми отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми ФИО1 с решением судьи не согласилась, указав о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление, ФИО2 – ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Ответственность по части 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение должностным лицом заказчика сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо,

постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с положениями Федерального закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях», а также услуг центрального депозитария (пункт 1 части 1 статьи 93 Закона); оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ (пункт 8 части 1 статьи 93).

Частью 2 статьи 93 Закона установлено, что при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 части 1 указанной статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта.

Из материалов дела следует, что СЛУ МВД России на транспорте, являясь заказчиком закупки – коммунальных услуг (теплоснабжение), с установленной начальной (максимальной) ценой договора "сумма" руб., источник финансирования - средства федерального бюджета, в нарушение пунктов 1, 8 части 1 статьи 93, части 2 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» нарушило срок размещения на официальном сайте Извещения о проведении закупки у единственного поставщика № "номер" о проведении закупки на право заключения договора от "дата" № "номер", фактически разместив извещение на официальном сайте в день заключения контракта 01 апреля 2016 года при установленном сроке - не позднее чем за пять дней до заключения контракта, то есть "дата".

ФИО1, являясь заместителем главного бухгалтера Сыктывкарского линейного управления МВД России на транспорте, в силу условий Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Приказа начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте Г. от "дата" №"номер" «О назначении лиц, уполномоченных работать на Официальном сайте для размещения информации о государственных (муниципальных) учреждениях в сети Интернет», Должностной инструкции, утверждённой "дата" главным бухгалтером Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте П., во исполнение требований Федерального Закона от 05 апреля 2013 года №44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» являлась ответственным лицом за размещением информации в сети интернет, наделена правом использования электронной подписи электронных документов при формировании и размещении информации об учреждении на официальном сайте.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не

вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от "дата", материалами проверки.

Учитывая установленные обстоятельства, судьёй правомерно сделан вывод о том, что должностным лицом заказчика заместителем главного бухгалтера Сыктывкарского линейного управления МВД России на транспорте ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, факт совершения которого не оспаривается ФИО1

Доводы жалобы ФИО4 о том, что её действиями не нарушены чьи-либо права и интересы, необоснованны, поскольку несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Довод жалобы о малозначительности совершённого административного правонарушения не является основанием к отмене решения судьи, поскольку, исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершённое ФИО1 административное правонарушение нельзя признать малозначительным, основания для переоценки выводов должностного лица и судьи отсутствуют.

Таким образом, судья Сыктывкарского городского суда с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение является законным и обоснованным.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В жалобе не содержится таких данных о личности нарушителя, которые не были учтены должностным лицом при назначении наказания. Последнее назначено в пределах санкции части 1.3 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и срока привлечения к административной ответственности, уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая назначенное наказание, оснований считать его чрезмерно строгим и определённым без учета конкретных обстоятельств дела не имеется.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя УФАС по РК начальника отдела контроля закупок №04-05/5773 ФИО2 от 22 июня 2016 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья- Соболев В.М.