Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Горященко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО11 на постановление старшего государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 19 июля 2016 года № и решение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 27 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО12,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ФИО1 от 19 июля 2016 года № генеральный директор общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) (название юридического лица) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 27 октября 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО2 просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу.

В возражениях, должностное лицо административного органа полагает, что постановление от 19 июля 2016 года и решение судьи районного суда от 27 октября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 являются законными и обоснованными.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, заслушав защитника Павлова П.П., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Оренбургской области Пасечник Е.И., прихожу к следующему.

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта предусматривает административную ответственность по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

В ст. 9 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон «О недрах») установлено, что права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (ст. 11 Закона «О недрах»).

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию (п. 10 ст. 12 Закона «О недрах»).

Согласно ч. 2 ст. 22 Закона «О недрах» пользователь недр обязан в том числе обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2016 года помощником Кувандыкского межрайонного прокурора Оренбургской области Горяйновой А.А. проведена плановая проверка исполнения ООО (название юридического лица) законодательства в сфере добычи общераспространенных полезных ископаемых.

В ходе проверки установлено, что ООО (название юридического лица) на основании лицензии № предоставлено право пользования недрами Южной части *** месторождения строительного камня, расположенного в 2.2 км. западнее п. (адрес) Кувандыкского района Оренбургской области.

Согласно лицензионному соглашению об условиях пользования недрами Южной части *** месторождения строительного камня ООО (название юридического лица) обязано обеспечить проектный уровень годовой добычи не ниже 700 тыс. тонн габбро-диабазов (п. 3.3 лицензионного соглашения об условиях использования недрами, приложение № к лицензии №).

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения (приложение № к лицензии №) ООО (название юридического лица) обязано обеспечить проектный уровень годовой добычи в размере 1 200 тыс. тонн или 422,0 тыс.куб.м. строительного камня в плотном теле.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 02 ноября 2011 года № 1069-п установлены допустимые отклонения фактической годовой добычи общераспространенных полезных ископаемых от проектной добычи, которые при проектной годовой добыче общераспространенных полезных ископаемых свыше 200 тыс.куб.м. устанавливаются в 20%.

На основании представленной ООО (название юридического лица) государственной отчетности № 5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за 2015 год» проектный уровень годовой добычи ООО (название юридического лица) общераспространенных полезных ископаемых составил 73 тыс.куб.м., что составляется 83% отклонения от проектного уровня годовой добычи общераспространенных полезных ископаемых.

Кроме того, в соответствии с п. 3.6 лицензионного соглашения об условиях использования недрами (приложение № к лицензии №) пользователь недр обеспечивает:

- ежегодное представление в Министерство природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области (до 05 февраля следующего за отчетным годом) отчета о выполнении условий лицензионного соглашения;

- ежеквартальную отчетность (до 20 числа следующего за отчетным кварталом месяца) перед распорядителем недр о выполнении условий лицензионных соглашений (сведения о своей производственно-финансовой деятельности на лицензионном участке, добыче полезных ископаемых, копии деклараций налога на добычу, представляемых в налоговую инспекцию, т.д.).

В нарушение вышеуказанных требований ООО (название юридического лица) отчетность за 2 квартал 2015 года представлена в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области 31 июля 2015 года; годовая форма № 2-лс «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых» не представляется.

Также прокурором установлено, что ООО (название юридического лица) использует земельных участок с кадастровым номером № с местоположением: Оренбургская область, Кувандыкский район, который расположен в северо-восточной части Кувандыкского районного кадастрового квартала № из категории: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для размещения автодороги, площадью 25 145 кв.м., без договора аренды земельного участка.

На основании приказа от 30 мая 013 года № 3 ФИО2 приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО (название юридического лица)

По факту выявленных нарушений условий, предусмотренных лицензиями на пользование недрами заместителем Кувандыкского межрайонного прокурора Оренбургской области Черепановым А.А. 10 июня 2016 года вынесено постановление о возбуждении в отношении генерального директора ООО (название юридического лица) ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела старший государственный инспектор Оренбургской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 вмененного состава административного правонарушения, в части нарушений условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, выразившееся в добыче общераспространенных полезных ископаемых ниже проектного уровня годовой добычи (73 тыс.куб.м., при проектном уровне годовой добычи в размере 1 200 тыс. тонн или 422,0 тыс.куб.м.), а также в части соблюдения п. 3.6 лицензионного соглашения об условиях использования недрами (приложение № к лицензии №), поскольку отчетность за 2 квартал 2015 года представлена в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области 31 июля 2015 года, а годовая форма № 2-лс «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых» не представляется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО (название юридического лица) ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

По факту использования земельного участка с кадастровым номером № без договора аренды должностное лицо пришло к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, ввиду того, что указанный земельный участок не используется юридическим лицом при проведении работ, связанных с пользованием недрами.

С выводами должностного лица согласился судья районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица от 19 июля 2016 года.

Факт совершения генеральным директором ООО (название юридического лица) ФИО2 вмененного административного правонарушения установлен должностным лицом и судьей районного суда на основании представленных доказательств, а именно: постановления о возбуждении дела от 10 июня 2016 года; лицензий от 27 мая 2009 года № с приложениями и дополнениями; актами проверки от 31 мая 2016 года и иными доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия генерального директора ООО (название юридического лица) ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

В жалобе заявитель ссылается на то, что резолютивная часть постановления должностного лица не содержит сведения об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в части использования земельного участка с кадастровым номером № без договора аренды.

Вопреки доводам заявителя, постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Поскольку КоАП РФ не предусматривает обязательных требований к содержанию резолютивной части постановление, указание в описательно-мотивировочной части постановления об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в части использования земельного участка с кадастровым номером № без договора аренды является достаточным, и не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений.

Утверждение автора жалобы на истечение срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, не основано на законе. Данный довод являлся предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонен с приведением в мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

В данном случае ФИО2 вменено в вину пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами от 27 мая 2009 года № (с приложениями и дополнениями), выразившееся в обеспечении проектного уровня годовой добычи строительного камня в плотном теле, а также в несоблюдении условия лицензионного соглашения о представлении обязательной отчетности.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

Данное административное правонарушение выявлено прокурором в ходе плановой проверки (акт от 31 мая 2016 года), следовательно, вынесение должностным лицом постановления о назначении административного наказания 19 июля 2016 года №, свидетельствует о соблюдении срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о незначительном нарушении срока предоставления отчетности за 2 квартал 2015 года (11 дней), а также о том, что предоставление годовой отчетности лицензией не предусмотрено, нельзя признать состоятельными.

Вопреки доводам заявителя представление ежегодного отчета о выполнении условий лицензионного соглашения прямо предусмотрено в п. 3.6 Соглашения об условиях пользования недрами Южной части *** месторождения строительного камня.

Осуществляя непосредственно пользование недрами, при этом, не выполняя условия, предусмотренные лицензией, а также нарушая сроки исполнения возложенной лицензией обязанности, свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Довод заявителя, изложенные в дополнительной жалобе о том, что в его действиях по непредставлению отчетности если и может идти речь об ответственности, то только по статье 13.19. КоАП РФ, является несостоятельным.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в обзоре судебной практики за 1 квартал 2013 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2013 года, из анализа состава административного правонарушения, сформулированного в диспозиции ст. 13.19 КоАП РФ, следует, что объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета и составляющие предмет регулирования Федерального закона от 29 ноября 2007 года № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации».

В силу названного Федерального закона официальный статистический учет - это деятельность, направленная на проведение в соответствии с официальной статистической методологией федеральных статистических наблюдений и обработку данных, полученных в результате этих наблюдений, и осуществляемая в целях формирования официальной статистической информации (п. 1 ст. 2).

При этом для всех без исключения юридических лиц установлена обязанность по предоставлению субъектам официального статистического учета первичных статистических данных, необходимых для формирования официальной статистической информации. Условия предоставления статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определяются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами (ч. ч. 1 и 9 ст. 8).

С объективной стороны это административное правонарушение выражается в несоблюдении порядка предоставления информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее предоставления, а равно в предоставлении недостоверной статистической информации.

Учитывая изложенное, вмененное ФИО2 по оспариваемому постановлению административного органа правонарушение не может быть квалифицировано по ст. 13.19 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменения состоявшихся по делу постановлений.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 19 июля 2016 года № и решение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 27 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО15 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина