Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, начальника Отдела надзора на море Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РК и г. Севастополю ФИО4 на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 июля 2018 года по делу № 12-98/2018,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, начальника Отдела надзора на море Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РК и г. Севастополю ФИО4 от 04 мая 2018 года № 04-07-65/2017 главный инженер Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования городской округ ФИО1 «Городское благоустройство» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 июля 2018 года по делу № 12-98/2018 жалоба ФИО3 – удовлетворена, указанное постановление должностного лица от 04 мая 2018 года № 04-07-65/2017 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды, начальник Отдела надзора на море Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РК и г. Севастополю ФИО4 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить решение суда от 09 июля 2018 года, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, оценка доказательств не была основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом указанного правонарушения, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий. Предметом выступают отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества - бактериологические (биологические), химические, токсичные вещества.

Субъектом данного правонарушения, может быть лицо, которое не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду установлены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Статьей 1 Закона № 89-ФЗ установлены следующие основные понятия: отходы производства и потребления (далее отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; паспорт отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

В силу п. 3, 4 ст. 14 Федерального закона № 89-ФЗ на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений. При обращении с группами однородных отходов I - V классов опасности должны соблюдаться требования, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Согласно ст.16 Федерального закона № 89-ФЗ транспортирование отходов должно осуществляться при следующих условиях: наличие паспорта отходов; наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств; соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов на транспортных средствах; наличие документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

В соответствии с положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов I - IV классов опасности лицензируется.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами.

Согласно п. 8 Перечня работ, составляющих деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности приложения к Положению о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 № 1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» относится транспортирование отходов IV класса опасности.

Как усматривается из материалов дела, 26.03.2018 г. уполномоченными лицами, на основании п. 4 перечня поручений Президента Российской Федерации от 15 ноября 2017 года № Пр-2319, приказа от 22 декабря 2017 года № 539-од осуществлен рейдовый осмотр специализированного автотранспорта на территории въезда на полигон ТКО г. Феодосия по адресу: Республика Крым, <...> км Орджоникидзевского шоссе, с целью проведения комплекса мероприятий, направленных на выявление и пресечения деятельности по незаконному транспортированию и размещению отходов.

По результатам рейдового осмотра составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 26 марта 2018 года № 04-05-96/3/2018.

В результате рейдового осмотра было проверено 1 специализированное автотранспортное средство, находящееся в хозяйственном введении МБУ «<данные изъяты>», которое осуществляло транспортировку твердых коммунальных отходов (отходов производства и потребления) на полигон ТКО г. Феодосия, а именно: специализированное автотранспортное средство с номерным знаком № под управлением водителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего водительское удостоверение серии 8204 №, у которого при себе отсутствовали паспорта на отходы I-IV класса опасности, удостоверение, подтверждающее допуск к работе с отходами I-IV класса опасности. При этом, на специализированном автомобиле имелся знак, подтверждающий транспортировку отходов опасных для окружающей среды, и логотип предприятия.

Представителями лаборатории ФГБУ ЧерАзТехмордирекции согласно заявке на обеспечение надзорного мероприятия от 19 марта 2018 года исх. № 04-15/199 в вышеуказанном специализированном автотранспортном средстве отобраны пробы на определение морфологического состава отходов, токсичности и класса опасности отхода. Составлен акт отбора проб отходов от 26 марта 2018 года № 157Т.

10 апреля 2018 года ФГБУ «ЧерАзтехмордирекцией» представлено экспертное заключение по результатам лабораторных исследований проб отходов от 03 апреля 2018 года, согласно которого, на основании анализа компонентного состава пробы 1/1000 определено, что отходы, транспортирующиеся МБУ «<данные изъяты>» 26 марта 2018 года на полигон ТКО г. Феодосии относятся к отходам IV класса опасности. Класс опасности отхода для окружающей природной среды определен расчетным методом в соответствии с приказом МПР РФ от 04 декабря 2014г. № 536 «Критерии отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду». По результатам токсикологического анализа воздействия водной вытяжки следует, что отходы, транспортировавшиеся 26 марта 2018 года МБУ «<данные изъяты>» на полигон ТКО г. Феодосии, оказывают токсическое действие на окружающую среду.

04 апреля 2018 года МБУ муниципального образования городской округ Феодосия Республика Крым «<данные изъяты>» в адрес отдела надзора Восточного региона Управления Росприроднадзора направлено письмо, из которого следует, что на предприятии МБУ муниципального образования городской округ Феодосия Республика Крым «<данные изъяты>» имеются паспорта отходов I-IV классов опасности. По поводу основания для транспортировки отходов с целью дальнейшего размещения их на полигоне твердых коммунальных отходов г. Феодосии, предприятие МБУ муниципального образования городской округ Феодосия Республика Крым «<данные изъяты>» сообщило, что оно осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона № 44-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг для государственных муниципальных нужд», соответствующий договор включен в план закупок, план-график закупок МБУ муниципального образования городской округ Феодосия Республика Крым «<данные изъяты>», размещение и заключение договора планируется в ближайшее время.

Также, 17 апреля 2018 года директором МБУ муниципального образования городской округ Феодосия Республика Крым «<данные изъяты>» ФИО6 отделу надзора Восточного региона Управления Росприроднадзора письменно было сообщено, что с водителем ФИО7, транспортировавшим 26 марта 2018 года на полигон ТКО г. Феодосия отходы IV класса опасности, заключен трудовой договор от 07 апреля 2017 года № 20/17-ТД, и что специализированное автотранспортное средство с номерным знаком № находится в оперативном управлении МБУ муниципального образования городской округ Феодосия Республика Крым «<данные изъяты>». Кроме того, у водителя ФИО5 имеется удостоверение о повышении квалификации по программам «Обеспечение экологической безопасности при работах в области обращения с опасными отходами» либо «Обеспечение экологической безопасности при работах в области обращения с отходами I-V класса опасности» в количестве 112 часов, что подтверждает его допуск к работе с отходами I-IV класса опасности. Также, из указанного ответа следует, что в МБУ муниципального образования городской округ Феодосия Республика Крым «<данные изъяты>» согласно приказа № 42/1-0 от 21 апреля 2017 года ответственным лицом за допуск работников к работе с отходами I-IV класса опасности назначен главный инженер ФИО3 (трудовой договор № 22/17-ТД от 12 апреля 2017 года).

В ходе производства по делу, административным органом установлено, что МБУ «<данные изъяты>» лицензию на осуществление таких видов деятельности как сбор и транспортирование отходов IV класса опасности не имеет.

Таким образом, постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, начальника Отдела надзора на море Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РК и г. Севастополю ФИО4 от 04 мая 2018 года № 04-07-65/2017 главный инженер Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования городской округ ФИО1 «Городское благоустройство» ФИО3 привлечен по ст. 8.2 КоАП РФ за нарушение п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», поскольку МБУ муниципального образования городской округ Феодосия Республика Крым «Городское благоустройство» осуществляло транспортирование отходов IV класса опасности без получения лицензии, а также за нарушение ст. 16 Федерального закона № 89-ФЗ, поскольку при транспортировании отходов 26.03.2018 г. у водителя МБУ муниципального образования городской округ Феодосия Республика Крым «<данные изъяты>» отсутствовали паспорта отходов I-IV класса опасности.

Отменяя указанное постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, начальника Отдела надзора на море Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РК и г. Севастополю ФИО4, судья Феодосийского городского суда Республики Крым пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие транспортирование МБУ муниципального образования городской округ Феодосия Республика Крым «<данные изъяты>» 26.03.2018 г. отходов именно IV класса опасности, поскольку процедура отбор проб отходов проведена с грубыми нарушениями.

Однако такие выводы судьи городского суда являются преждевременными, сделанными без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Так, из материалов дела усматривается, что пробы в ходе рейдового мероприятия от 26.03.2018 г. отбирались представителями лаборатории ФГБУ «ЧерАзтехмордирекции», согласно заявке на обеспечение надзорного мероприятия от 19.03.2018 г. за исх. № 04-15/199 в автотранспортном средстве с номерным знаком №, под управлением водителя ФИО5, на определение морфологического состава отходов, токсичности и класса опасности отхода, в присутствии государственного инспектора дорожного надзора МВД по Республике Крым, сотрудника ОМВД по г. Феодосии, а также государственных инспекторов отдела надзора Восточного региона Управления Росприроднадзора, что подтверждается актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 26.03.2018 г. № 04-05-96/3/2018, актом отбора проб отходов от 26.03.2018 г. № 157Т. Пробы отбирались в соответствии с аккредитацией экоаналитической лаборатории ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» Росприроднадзора, с учетом требований методик, применяемых для анализа проб.

Суду первой инстанции, в целях исследования всех обстоятельств дела, необходимо было использовать все имеющиеся у него процессуальные инструменты, вызвать и допросить в судебном заседании представителей лаборатории ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция», для устранения имеющихся противоречий в части установления лиц, отбиравших пробы в транспортном средстве, порядок их отбора и методик.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей городского суда соблюдены не были.

При указанных обстоятельствах судебное решение не может быть признано законным, поэтому оно подлежит отмене.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указывает на следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

По смыслу положений, содержащихся в ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии привлекаемого к ответственности физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и у должностного лица должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении. При этом закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела усматривается, что уведомление от 18.04.2018 № 04-15/280 о составлении протокола на 25 апреля 2018 года направлялось ФИО3 по адресу его места жительства (г. ФИО2, ул. <адрес> - л.д. 196), и по адресу его места работы (г. ФИО2, <адрес> - л.д. 195).

Из протокола об административном правонарушении от 25 апреля 2018 года № 04-0765/2018 следует, что он составлен в отсутствие должностного лица - ФИО3 (л.д. 201-210).

Согласно почтового уведомления, ФИО3 получил извещение о составлении протокола об административном правонарушении по адресу своего места жительства – 14 мая 2018 г. (л.д. 196), т.е. после составления протокола – 25 апреля 2018 г.

Сведений о получении ФИО3 извещения о составлении протокола об административном правонарушении по месту его работы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, доказательств надлежащего своевременного получения указанного извещения ФИО3 на момент составления протокола об административном правонарушении материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен без участия ФИО3, а материалы дела не позволяют сделать безусловный вывод о его надлежащем извещении о данном процессуальном действии.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие объективных данных, подтверждающих извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований ч. 4.1 статьи 28.2, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 июля 2018 года по делу № 12-98/2018 и постановление должностного лица от 04 мая 2018 года № 04-07-65/2017, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО3 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшееся по делу решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, начальника Отдела надзора на море Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РК и г. Севастополю ФИО4 на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 июля 2018 года по делу № 12-98/2018 – удовлетворить частично.

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 июля 2018 года по делу № 12-98/2018 и постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, начальника Отдела надзора на море Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РК и г. Севастополю ФИО4 от 04 мая 2018 года № 04-07-65/2017 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главного инженера Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования городской округ ФИО1 «Городское благоустройство» ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебное решение и постановление административного органа.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Тимошенко Е.Г.

<данные изъяты>