Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Грабко Е.Н. на постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края от 31 мая 2021г. и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 августа 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.27 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Дальлеспром»,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края Ромашовой В.Б. (далее - должностное лицо) от 31 мая 2021г. № 8/397-21 АО «Дальлеспром» (далее – Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.18-20).

Как следует из указанного постановления 29 октября 2020г. должностными лицами Тумнинского участкового лесничества филиала «Северное лесничество» КГКУ «Советское лесничество» осуществлена проверка соблюдения Обществом договорных обязательств при использовании лесного участка в 2020 году на основании договора аренды от 05 ноября 2008г. № 0234/2008. В ходе проверки установлено, что Обществом в нарушение ст.62 Лесного кодекса РФ, п.3 Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений, утвержденных приказом Минприроды России от 25 марта 2019г. № 188 (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности), не выполнен ежегодный запроектированный объем работ по уходу за лесами (рубки ухода в молодняках) за 2020 год на площади 8 га.

Решением судьи Ванинского районного суда г.Хабаровска от 23 августа 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.70-71).

Защитник Общества Грабко Е.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и судебное решение, а производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых актов, полагает, что Общество было дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 8.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. «з» п.3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, в данном случае характеризуется бездействием лица, которое не исполнило возложенные на него обязанности по лесовосстановлению, лесоразведению, уходу за лесами, а также правила лесного семеноводства.

В рассматриваемом случае юридическое лицо действует по своему месту нахождения, независимо от того, где и кем осуществлялись (не осуществлялись) фактические действия по лесовосстановлению.

Следовательно, территориальная подсудность такого дела определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность - организованы мероприятия по восстановлению лесов на арендуемых участках.

При таких условиях местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения Общества согласно его государственной регистрации – г.Хабаровск, ул. Пушкина, д.23А.

Данный адрес места совершения правонарушения относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г.Хабаровска, в связи с чем жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей Ванинского районного суда Хабаровского края с нарушением правил подведомственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края не является законным и подлежит отмене, а жалоба и материалы дела направлению в Центральный районный суд г.Хабаровска для рассмотрения по подведомственности.

В связи с тем, что решение судьи отменяется по процессуальным основаниям, изложенные в жалобе доводы по существу инкриминируемого Обществу правонарушения, подлежат оценке при новом рассмотрении жалобы судьей уполномоченного суда.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 августа 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.27 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Дальлеспром» отменить, материалы дела направить на рассмотрение жалобы по подведомственности судье Центрального районного суда г.Хабаровска.

Судья

Хабаровского краевого суда