Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюн Н.В. на решение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2021 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюн Н.В. от <Дата ...><№...> генеральный директор ООО «Сельскохозяйственно-животноводческий комплекс «Радуга» (далее– ООО «СЖК Радуга») Касьянов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2021 года вышеуказанное постановление отменено, прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюн Н.В. просит решение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2021 года отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указал, что суд при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование решения суда.

В Краснодарский краевой суд от лица, привлекаемого к административной ответственности, <Дата ...> поступили возражения на жалобу, в которой Касьянов В.Ю. просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Копия обжалуемого решения была получена Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора <Дата ...>, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления <№...>.

Жалоба на решение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2021 года, согласно штампу на почтовом конверте, была направлена в суд <Дата ...>, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2013 года № 486-О).

Полагаю, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «СЖК «Радуга» Касьянова В.Ю. не выполнены в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что <Дата ...> Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена проверка в области охраны окружающей среды и природопользования в отношении ООО «СЖК «Радуга».

По результатам проверки старшим государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края установлено, что за период с <Дата ...> по настоящее время (время окончания проверки) в нарушение частей 1, 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» генеральным директором ООО «СЖК «Радуга» Косьяновым В.Ю. осуществляется деятельность на объектах негативного воздействия на окружающую среду (объект негативного воздействия на окружающую среду 1 категории <№...>, <Адрес...>; объект негативного воздействия на окружающую среду 1 категории <№...>, <Адрес...>; объект негативного воздействия на окружающую среду 1 категории <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...> в отсутствие паспорта опасного отхода на отход 3 класса опасности «навоз свиней свежий», что является неисполнением обязанности по отнесению отходов производства и потребления I-V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.

Кроме того, ООО «СЖК «Радуга» осуществляло деятельность по юридическому адресу: <Адрес...> в отсутствие паспорта опасного отхода на отход 4 класса опасности «тара полиэтиленовая, загрязненная негалогенированными органическими растворителями (содержание менее 15%) ».

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно которой Неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей

Отменяя постановление административного органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении судья районного суда указал, что на момент окончания проверки и составления по её результатам акта проверки от <Дата ...><№...> паспорта опасных отходов были готовы в полном объеме ввиду чего, выводы должностного лица не соответствуют частям 1, 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Исследовав представленные материалы дела, судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1, части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

С <Дата ...> изменились порядки подтверждения отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности и паспортизации и типовых форм паспортов отходов 1-4 классов опасности, которые утверждены: Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1027 «Об утверждении порядка подтверждения отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности» и Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.12.2020 №1026 «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов 1-4 классов опасности».

Согласно пункту 1 Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.12.2020 №1026 «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов 1-4 классов опасности», порядок паспортизации отходов I - IV классов опасности (далее - Порядок) устанавливает требования к выполнению работ по составлению, переоформлению и утверждению паспортов отходов I - IV классов опасности. Паспорт отходов I - IV классов опасности (далее паспорт отходов) представляет собой документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности и содержащий сведения об их составе.

В силу пункта 3 Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 8 декабря 2020 года № 1026 «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов 1-4 классов опасности», паспортизация отходов I - IV классов опасности осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности (далее - индивидуальные предприниматели и юридические лица). При паспортизации отходов I - IV классов опасности составляются паспорта отходов, включенных в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242 (далее - ФККО), и паспорта отходов, не включенных в ФККО.

На основании пункта 4 Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 8 декабря 2020 года №1026 «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов 1-4 классов опасности», индивидуальные предприниматели и юридические лица для составления паспортов отходов, не включенных в ФККО, подтверждают отнесение отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно пункта 5 Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.12.2020 №1026 «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов 1-4 классов опасности», установление соответствия отходов виду отходов, включенному в ФККО, производится путем сопоставления и установления идентичности классификационных признаков (происхождение, состав, агрегатное состояние и физическая форма) с использованием банка данных об отходах, ведение которого осуществляется в соответствии с Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 30.09.2011 N 792.

Документы, на основании которых установлено соответствие отходов I - IV классов опасности виду отходов, включенному в ФККО, подлежат хранению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в течение всего срока действия паспорта отходов.

Согласно пункта 6 Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 8 декабря 2020 года №1026 «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов 1-4 классов опасности», для отходов, заключенных в ФККО, паспорт отходов составляется и утверждается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами по типовой форме паспорта отходов I - IV классов опасности, включенных в ФККО, согласно приложению, № 2 к настоящему приказу.

В силу пункта 7 и пункта 8 Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 8 декабря 2020 года №1026 «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов 1-4 классов опасности», паспорт отходов, не з сплоченных в ФККО, составляется и утверждается юридическими лицами и идивидуальными предпринимателями не позднее 30 календарных дней со дня получения информации о подтверждении отнесения данных отходов к конкретному виду и классу опасности территориальными органами - Росприроднадзора по типовой форме паспорта отходов I - IV классов опасности, включенных в ФККО, согласно приложению № 3 к настоящему приказу.

Паспорт отходов, не включенных в ФККО, подлежит переоформлению на паспорт отходов, включенных в ФККО, в течение 30 календарных дней с даты включения соответствующего вида отходов в ФККО, о чем индивидуальный предприниматель или юридическое лицо уведомляется Росприроднадзором в письменной форме в течение 10 календарных дней.

Согласно части 1, части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 3 Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.12.2020 №1026 «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов 1-4 классов опасности», паспортизация отходов I - IV классов опасности осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности (далее - индивидуальные предприниматели и юридические лица). При паспортизации отходов I - IV классов опасности составляются паспорта отходов, включенных в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 (далее - ФККО), и паспорта отходов, не включенных в ФККО.

При проведении проверки установлено, что за период с <Дата ...> по настоящее время (время проведения проверки) в нарушение части 1, части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ООО «СЖК «Радуга» осуществляет деятельность на объектах негативного воздействия на окружающую среду: объект HBOC 1 категории <№...><Адрес...>; объект HBOC 1 категории <№...>, <Адрес...> объект HBOC 1 категории <№...> расположенный по адресу: <Адрес...>, в отсутствие паспорта опасного отхода на отход 3 класса опасности «навоз свиней свежий», что является неисполнением обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.

Помимо этого, при проведении проверки установлено, что за период <Дата ...> по настоящее время (время проведения проверки) в нарушение части 1, части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ООО «СЖК «Радуга» осуществляет деятельность по юридическому адресу: <Адрес...> в отсутствие паспорта опасного отхода на отход 4 класса опасности «тара полиэтиленовая, загрязненная негалогенированными органическими растворителями (содержание менее 15%) ».

Указанное является неисполнением обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.

Из пояснений генерального директора ООО «СЖК «Радуга» следует, что предприятие осуществляет деятельность по выращиванию и разведению свиней с <Дата ...> на <Адрес...> находятся навозохранилища для размещения свиного навоза. Образовавшийся свиной навоз в течении 12 месяцев отстаивается в лагунах, после этого, по устной договоренности с фермерами, вывозится на поля.

Также, исходя из содержания письма: «на момент визита инспектора на предприятие (на момент проведения проверки) имеется заключенный договор на разработку паспорта опасного отхода «навоз свиней свежий». В данное время заканчивается паспортизация данного вида опасного отхода», данным подтверждается тот факт, что на дату начала проведения проверки паспорта отходов отсутствовали и свидетельствует о том что выводы судьи районного суда об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного часть 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, преждевременны, при этом устранение причин, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не является основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, решение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2021 года нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое решение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2021 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть вышеизложенное и с учётом требований указанных статей принять законное и обоснованное решение, в рамках статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюн Н.В. – удовлетворить.

Решение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2021 года - отменить.

Дело направить в Лабинский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья В.Н. Климов