дело № 21-685 судья Волков В.В.
РЕШЕНИЕ
4 августа 2022 года <...>
Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,
при секретаре Павловой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 31 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 29 января 2022 года № АО «Керамзит» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 100000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 31 мая 2022 года постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 29 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Керамзит» прекращено по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 просит решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 31 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, оставив без изменения постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 29 января 2022 года.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области и законный представитель АО «Керамзит» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, путем направления почтового извещения и путем публикации информации на официальном сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.
Ходатайство защитника АО «Керамзит» по доверенности ФИО2 об отложении рассмотрения жалобы, мотивированное отсутствием сведений о возврате ошибочно уплаченного штрафа, оставлено без удовлетворения, поскольку достоверных сведений о невозможности участия в судебном заседании не представлено.
Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников производства по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы поданной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
В силу п.23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п.23.5 Правил дорожного движения РФ).
В силу п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.
Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Согласно положениям ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Должностными лицами и судьей установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 12:14:23 по адресу: , а/д Тула-Белев, км 25+700 водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Рено Премиум 440.26Т, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является АО «Керамзит», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 4.95% (0.322 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.822 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, на 5.65% (0.367 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 6.867 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.
Приведенные обстоятельства зафиксированы специальным техническим средством - Системой дорожной весового и габаритного контроля «СВК», которые отражены в акте № результатов измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Керамзит» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Федеральным законом от 15 апреля 2022 №92-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в часть 1 статьи 29 и часть 2 статьи 31.
В частности, в соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Таким образом, Федеральный закон от 15 апреля 2022 № 92-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения в часть 1 статьи 29 и часть 2 статьи 31 в Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ, содержит норму, улучшающую положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Приняв во внимание указанные обстоятельства судья Ленинского районного суда Тульской области своим решением от 31 мая 2022 года отменил постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 29 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, прекратив производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Керамзит» на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Обращаясь в Тульский областной суд с жалобой на принятый по делу судебный акт, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, настаивает на том, что судьей районного суда ошибочно оценены имевшие место обстоятельства.
Оценивая доводы жалобы должностного лица, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).
Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Положения ч.2 ст.1.7 и п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.
Согласно информации ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, штраф назначенный постановлением должностного лица № оплачен ДД.ММ.ГГГГ в льготный период.
Поскольку административный штраф, назначенный постановлением должностного лица на момент рассмотрения жалобы в районном суде был оплачен, то в данном случае у судьи районного суда отсутствовали основания для применения положений ч.2 ст.1.7 и п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Эти обстоятельства при рассмотрении данного дела не получили надлежащей оценки судьи Ленинского районного суда Тульской области.
Таким образом, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении в Щекинском межрайонном суде Тульской области соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.
При изложенных данных решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 31 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, состоявшееся в отношении АО «Керамзит», нельзя признать принятым с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем названный судебный акт подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Тульском областном суде жалобы начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий АО «Керамзит» утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.
При таком положении постановление должностного лица также не может быть оставлено в силе, названный акт следует отменить. Производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 указанного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ судья
решил:
постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 29 января 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 31 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Керамзит», отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, отношении АО «Керамзит», прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья