Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Алпла» Мальгинова И.В. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Алпла»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела <данные изъяты> территориального управления <данные изъяты>ФИО1<данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Алпла» (далее – ООО «Алпла», Общество), юридический адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Общества Мальгинов И.В. подал на него жалобу, в которой просил постановление должностного лица и решение городского суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушения норм процессуального и материального права.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Мальгинова И.В., допросив в качестве свидетеля должностное лицо ФИО2, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из постановления должностного лица следует, что ООО «Алпла» привлечено к административной ответственности в связи с тем, что <данные изъяты> в 10 часов 16 минут по адресу: <данные изъяты>, ООО «Алпла» допущено нарушение требований ч.4 ст.56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», административная ответственность за совершение которых предусмотрена ст.6.6 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ, выразившееся в подтоплении площадью свыше 2 квадратных метров или глубиной более 3 сантиметров участков дорог, улиц, внутридворовых или внутриквартальных территорий, тротуаров, их частей, иных территорий водой от атмосферных осадков, снеготаяния, вследствие нарушения правил обслуживания водоприемных устройств и сооружений поверхностного водоотвода, сброса или утечки воды из инженерных систем и коммуникаций, сточных вод из канализационных сетей, откачки воды из котлованов при проведении земляных и иных видов работ, аварийных ситуациях на трубопроводах, которое препятствует движению пешеходов или транспорта, а именно: подтоплении площадью свыше 2 квадратных метров и глубиной более 3 сантиметров участка дороги по <данные изъяты>, вследствие нарушения правил обслуживания водоприемных устройств и сооружений поверхностного водоотвода.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Данные требования КоАП РФ не были в полной мере выполнены судом первой инстанции при пересмотре дела по жалобе.

Действия ООО «Алпла» квалифицированы по ст.6.6 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», предусматривающей ответственность за подтопление площадью свыше 2 квадратных метров или глубиной более 3 сантиметров участков дорог, улиц, внутридворовых или внутриквартальных территорий, тротуаров, их частей, иных территорий водой от атмосферных осадков, снеготаяния, вследствие нарушения правил обслуживания водоприемных устройств и сооружений поверхностного водоотвода, сброса или утечки воды из инженерных систем и коммуникаций, сточных вод из канализационных сетей, откачки воды из котлованов при проведении земляных и иных видов работ, аварийных ситуациях на трубопроводах, которое препятствует движению пешеходов или транспорта, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Делая вывод о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ, городской суд исходил из доказанности его вины материалами дела.

Между тем, в постановлении по делу не указано, какие конкретно требования данной бланкетной нормы были нарушены, отсутствует ссылка на норму права, которой эти требования предусмотрены, а именно: не указано какие конкретно правила обслуживания водоприемных устройств и сооружений поверхностного водоотвода, сброса или утечки воды из инженерных систем и коммуникаций, сточных вод из канализационных сетей, откачки воды из котлованов Обществом были нарушены и в связи с чем - при проведении земляных и иных видов работ или аварийных ситуациях на трубопроводах.

Вмененное Обществу нарушение требований ч.4 ст.56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» предусматривает то, что дворовые территории, внутридворовые проезды и тротуары, места массового посещения на территории муниципальных образований ежедневно подметаются от смета, пыли и мелкого бытового мусора.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, как элемент состава правонарушения в тексте постановления изложена не была.

При пересмотре дела по жалобе судом первой инстанции указанное существенное процессуальное нарушение оставлено без внимания.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника территориального отдела №33 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО1<данные изъяты> от 17 декабря 2018 года и решение Люберецкого городского суда Московской области от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ, в отношении ООО «Алпла» подлежат отмене, а с учетом того, что на момент отмены постановления срок давности привлечения лица к ответственности, установленный ст.4.5 КоАП для данной категории дел, истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение и устранение допущенных нарушений, производство по делу подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника территориального отдела №33 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 №33/1632/113 от 17 декабря 2018 года и решение Люберецкого городского суда Московской области от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Алпла» – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья И.Н. Суханова