Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голубева В.В. на постановление специалиста группы МТО отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 30 апреля 2019 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Голубева В.В.,

установил:

постановлением специалиста группы МТО отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 30 апреля 2019 года Голубев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 14).

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 сентября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Голубев В.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного решения, ссылаясь на их незаконность. В обоснование жалобы указывает, что транспортным средством не управлял; протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены с нарушением требований КоАП РФ: не указаны данные должностного лица их вынесшего, он не был надлежащим образом извещен о дате составления протокола и вынесения постановления.

В судебное заседание, состоявшееся 19 ноября 2019 года, Голубев В.В., не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, подлинники материалов административного дела, представленного административным органом, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. на <адрес>, Голубев В.В., управлял автомашиной ..., государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, с нечитаемым (перевернутым) государственным регистрационным знаком.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 16 апреля 2019 года протокола и вынесения 30 апреля 2019 года постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Голубева В.В.

Судом первой инстанции принятое должностным лицом постановление признано законным и обоснованным. При этом судья районного суда указал, что содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в т.ч. должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В протоколе об административном правонарушении № от 16 апреля 2019 года, составленном в отношении Голубева В.В., фамилия и инициалы должностного лица, его составившего, не указаны (л.д. 5).

Из текста постановления по делу об административном правонарушении № от 30 апреля 2019 года и его копий следует, что фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, его звание, не указаны ни во вводной, ни в резолютивной части постановления, что не соответствует пункту 1 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ (л.д.6, 14).

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении фамилии должностного лица - специалиста группы МТО отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике, его составившего, является существенным недостатком данного документа.

Отсутствие в постановлении о назначении наказания фамилии, инициалов лица, его вынесшего, также является существенным недостатком данного документа.

Согласно положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях в области дорожного движения, в частности по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, рассматривают от имени органов внутренних дел (полиции) сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание (пункт 6 части 2 статьи 23.3).

При отсутствии в протоколе указания на звание, фамилию, имя и отчество должностного лица, его составившего определить уполномочен ли специалиста группы МТО отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике составлять протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ невозможно.

При отсутствии в постановлении указания на должность и звание, фамилию, имя и отчество должностного лица невозможно определить конкретное лицо, его вынесшее, а, следовательно, проверить правомочность лица на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что требования ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ должностным лицом не соблюдены, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

Однако это нарушение оставлено без надлежащей оценки при рассмотрении жалобы на постановление 30 апреля 2019 года судьей районного суда. Опровергая доводы жалобы о несоответствии постановления о назначении наказания требованиям п. 1 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ как несостоятельные, судья указал, что они опровергаются установленными обстоятельствами. Ссылаясь на положения ст. 23.3, 28.3 КоАП РФ, судья сделал вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен, и постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом. При этом кем составлен протокол и вынесено постановление, судье не указано.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление специалиста группы МТО отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 30 апреля 2019 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Голубева В.В., подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Голубева В.В. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление специалиста группы МТО отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 30 апреля 2019 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Голубева В.В., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановления.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова