Решение № 21-685/2017 от 19.07.2017 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Дело № 21-685/2017

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 19 июля 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный исследовательский центр угля и углехимии Сибирского отделения Российской академии наук» (далее – ФИЦ УУХ СО РАН) по жалобе директора учреждения на постановление по делу и жалобе заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 13 июня 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 2 мая 2017 г. ФИЦ УУХ СО РАН привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе директор ФИЦ УУХ СО РАН просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие события правонарушения в связи с отсутствием вины юридического лица; не выполнение должностных обязанностей водителем;

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 13 июня 2017 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение отменить, как незаконное, указывая на наличие виновного бездействия учреждения, не контролирующего работу водителей.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИЦ УУХ СО РАН ФИО2., действующую в соответствии с доверенностью от 17 января 2017 г., возражавшую в удовлетворении жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Из постановления следует, что 3 марта 2017 г. в <адрес> установлено управление водителем ФИЦ УУХ СО РАН ФИО3 транспортным средством Мицубиси Галант 2.4, регистрационный номер №, с нарушением требований п. 22.9 Правил дорожного движения, выразившимся в перевозке ребенка до 12 лет без детского удерживающего устройства.

Рассматривая жалобу и отменяя постановление, судья исходил из отсутствия в деле доказательств вины учреждения в совершении правонарушения в связи с отсутствием задания водителю на перевозку детей, отсутствие права у учреждения по характеру своей деятельности на осуществление перевозки детей, отсутствие реальной возможности повлиять на действия водителя в момент совершения правонарушения.

Считаю выводы суда обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено из материалов дела, водителю было выдано задание на перевозку работника учреждения. Следуя по указанному маршруту, водитель по своей инициативе решил подвести знакомую с ребенком. Автомобиль учреждения детским удерживающим устройством оборудован не был

По делу не установлено, что учреждение занимается перевозкой детей.

Обосновывая вину учреждения в нарушении требований п. 22.9 Правил дорожного движения, должностное лицо исходило из возможности учреждения выполнить требования законодательства.

Вместе с тем, в постановлении не указано, имело ли учреждение возможность для соблюдения указанных выше требований, какие конкретно должные меры по соблюдению установленных в сфере перевозок детей требований общество должно было предпринять, учитывая характер своей деятельности.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья пришел к верному выводу об отсутствии доказательств виновности учреждения в совершении правонарушения.

Основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9.КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 13 июня 2017 г. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова