Гражданский кодекс часть 1

жалобу заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО1 на решение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 08 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении главного агронома <данные изъяты> (далее - ООО «НИВА» либо Общество) ФИО2,

установил:

постановлением и.о.начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Ткаченко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ главный агроном ООО «НИВА» Коцюк В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 70000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Коцюка В.А. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Раздольненского районного суда Республики Крым 08 июля 2019 года постановлено решение, которым жалоба удовлетворена, постановление и.о.начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Ткаченко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, заместитель начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Ткаченко А.А. ставит вопрос об отмене принятого судебного акта и о возврате дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на неправильную оценку установленных обстоятельств судьей районного суда, и на допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Гридину Л.В., поддержавшую жалобу, защитника Балашова С.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Диспозицией ч.2 ст.8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области рационального землепользования.

Объективная сторона правонарушения представляет собой бездействие и выражается в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ООО «НИВА» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки доводов, изложенных в мотивированном представлении от ДД.ММ.ГГГГ№ о выявленных нарушениях при осуществлении мероприятия по контролю, вынесенном заведующим Черноморским межрайонным отделом Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Андриец В.В. по результатам проведения планового (рейдового) осмотра, обследования (акт планового (рейдового) осмотра, обследования от ДД.ММ.ГГГГ№).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки составлен акт № (л.дела об административном правонарушении <данные изъяты>). Согласно данного акта, правообладателем земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га является ООО «НИВА» на основании договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> (пятьдесят) лет, который зарегистрирован в РРО КРФ ДП «ЦГЗК» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. до 12 час. 40 мин специалистами Черноморского межрайонного отдела Крымсельхознадзора, с участием главного агронома ООО «НИВА» Коцюка В.А. и в присутствии ФИО10, проведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, должностными лицами органа фитосанитарного надзора в ходе осмотра выявлено, что на земельном участке сельхозназначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га, находящемся на территории <адрес> за границами населенных пунктов (местоположение которого должностными лицами органа надзора определено путем рекогносцировки на местности с помощью лазерного дальномера <данные изъяты> навигатора <данные изъяты>, и арендатором которым является ООО «НИВА»), на площади около <данные изъяты> га произрастает сельскохозяйственная культура озимая пшеница, что подтверждается объяснениями главного агронома ООО «НИВА» Коцюка В.А. Ранее, в прошлом года, на данному участке выращивался подсолнечник, что подтверждается остатками частей растений на посевной площади. Западная часть данного участка, площадью около <данные изъяты> га, покрыта сухой степной и сорной растительностью (схожей по морфологическим признакам). Северо-восточная часть этого же участка на площади около <данные изъяты> га покрыта кустарниками, деревьями высотой приблизительно до 3 метров, сухой степной и сорной растительностью (схожей по морфологическим признакам).

Руководствуясь постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2012 года № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации» должностные лица органа фитосанитарного надзора вышеуказанный факт относят к признакам неиспользования земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства.

Из материалов дела, в том числе предоставленных ООО «НИВА», следует, что согласно Договору аренды земли и Выписке из ЕГРН площадь земельного участка с номером № (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты> га, в соответствии с паспортом агрохимическим, эколого-токсикологическим почв земель сельскохозяйственного назначения проведено обследование почв на пощаде <данные изъяты> га (№ поля л <данные изъяты> вышеуказанного земельного участка, то есть на площади <данные изъяты> га агрохимические, эколого-токсикологические исследования почв не проводились. Так же не выполняется утвержденный план севооборота, согласно которому № п/п <данные изъяты> № лота <данные изъяты> на площади <данные изъяты> га в 2018 году люцерна, в 2019 году люцерна, а по факту в 2018 году подсолнечник в 2019 году озимая пшеница. Не соблюдаются рекомендации указанные в агрохимическом, эколого-токсикологическом паспорте - таблица 4 лист 20 (должностная инструкция главного агронома ООО «НИВА» п.3.5). Не разработаны и не предоставлены мероприятия, направленные на охрану и повышение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения (должностная инструкция главного агронома ООО «НИВА» п.3.3, п.3.27). Не разработаны и не предоставлены технологические карты возделывания сельскохозяйственных культур по методике НОУТИЛ на указанном земельном участке (должностная инструкция главного агронома ООО «НИВА» п.3.8.). Не ведется книга истории севооборотов полей, земельная шнуровая книга и другие документы (должностная инструкция главного агронома ООО «НИВА» п.3.12). Не предоставлены сведения (документы их подтверждающие) о расчете потребности культур в питательных элементах, согласно выноса из почвы и внесения требуемого количества удобрений с расчётом под выращиваемую культуру и с учётом результатов агрохимического и эколого-токсикологического обследования земель и агрохимического паспорта полей, с указанием количественного содержания питательных элементов (азот, фосфор, калий). Не ведется журнал учета применения пестицидов и агрохимикатов (должностная инструкция главного агронома ООО «НИВА» п.3.31).

Как полагают должностные лица органа фитосанитарного надзора, вышеперечисленные нарушения ведут к деградации и истощению почв земель сельскохозяйственного назначения, нерациональному и неэффективному их использованию.

ООО «НИВА» информацию и копии подтверждающих документов по выполнению обязательных мероприятий, предусмотренных статьями 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, не предоставило.

В процессе проверки также установлено, что юридическим лицом ООО «НИВА» в нарушение требований статей 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.8 Федерального закона от 16 июля 1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», положений Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель», п.14, 15, 18, 25 ГОСТа 26640-85 «Земли-Термины и определения», ГОСТа 27593-88 «Почвы. Термины и определения», ГОСТа 17.4.2.03-86 «Почвы. Паспорт почв», п.1.1, 1.2 Межгосударственного стандарта ГОСТа 17.4.3.04-85 «Охрана природы. Почвы. Общие требования к контролю и охране от загрязнения», п.1.2., 1.5 ГОСТа 14189-81, ГОСТа 17.4.2.01-81 «Охрана природы. Почвы. Номенклатура показателей санитарного состояния», положений Межгосударственного стандарта ГОСТа 17.4.4.02-84 «Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического и гельминтологического анализов», пункта 1.2 ГОСТа 17.4.3.04-85 «Охрана природы. Почвы. Основные требования к контролю и охране от загрязнения», п.1.2, 2,19 СанПиНа 1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации. Применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов», Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 04.05.2010 №150 «Об утверждении порядка государственного учета показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения», постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 «Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности» не используется часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью которой составляет <данные изъяты> га, и на данной части земельного участка не проводятся обязательные мероприятия по защите и охране земель сельскохозяйственного назначения.

ООО «НИВА» в ходе проверки не предоставило должностным лицам органа фитосанитарного надзора агрохимический, эколого-токсикологический паспорт почв на часть земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га либо договор на его изготовление.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного агронома ООО «НИВА» Коцюка В.А. был составлен протокол об административных правонарушениях по признакам ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного агронома ООО «НИВА» Коцюка В.А. должностным лицом органа земельного и фитосанитарного надзора Ткаченко А.А. вынесено постановления, которым Коцюк В.А. признан виновным по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70000 руб. (л.дела об административном правонарушении <данные изъяты>).

Решением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 08 июля 2019 года по жалобе должностного лица Коцюка В.А. указанное выше постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Отменяя постановление должностного лица органа земельного и фитосанитарного надзора, судья районного суда пришёл к выводу, что в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, а также в акте осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га, из которых <данные изъяты> га покрыты степной растительностью и <данные изъяты> покрыта кустарниками и деревьями. Таким образом, как полагал судья районного суда, площадь массива земельного участка покрытого кустарниками и степной растительностью от общей площади земельного участка составляет менее 10%, а поэтому не образует вмененного должностному лицу Коцюку В.А. состава административного правонарушения. Кроме того, судья районного суда полагал, что неиспользование земельного участка сельскохозяйственного назначения в сельхозпроизводстве не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, и что эти действия образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный ст.8.8. КоАП РФ.

Однако, исходя из содержания материалов дела, с таким основанием прекращения производства по настоящему делу согласиться нельзя.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст.26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения статей 26.1, 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.

Согласно требованиям ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Исходя из ч.1, 3 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

П.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.).

Как следует из материалов дела, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по признакам ч.2 ст.8.7 КоАП РФ главному агроному ООО «НИВА» Коцюку В.А. направлено по адресу: <адрес> (л.д.206-207), однако должностное лицо Коцюк В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> Сведений о получении должностным лицом Коцюком В.А. уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу Коцюку В.А.

Вместе с тем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Анализ приведенных выше процессуальных требований свидетельствует о том, что составленный в ходе производства по делу об административном правонарушении протокол по делу об административном правонарушении, на котором основано постановление и.о.начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Ткаченко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ№, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о.начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Ткаченко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ и решение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 08 июля 2019 года подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление и.о.начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Ткаченко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ и решение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного агронома общества с ограниченной ответственностью «НИВА» ФИО2, отменить,

производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья В.В. Агин