Гражданский кодекс часть 1

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А. при секретаре Даньшовой Т.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области ФИО1 на решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 04 февраля 2016 года об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области ФИО1 № 307-05-2/2015-А от 14 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.33 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Орион» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее по тексту- УФАС по Рязанской области), ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.33 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица было отменено, а производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи районного суда, заместитель руководителя УФАС по Рязанской области ФИО1 обратилась в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО2 – Настопырёвой О.П., полагавшей решение районного суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

Из материалов дела усматривается, что в адрес УФАС России поступило заявление ООО «<данные изъяты>» о нарушениях антимонопольного законодательства, в том числе и со стороны ООО «Орион». Данное нарушение выразилось в использовании товарного знака №453453, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», в оформлении АЗС по адресу: <адрес>). Собственником АЗС, на которой используется товарный знак, является ООО «<данные изъяты>». Из заявления следует, что товарный знак незаконно используется не только в оформлении АЗС, но и при изготовлении и обслуживании чиповых карт при продаже товаров и при заправке транспортных средств. Деятельность по продаже топлива осуществляет ООО «Орион».

19 июня 2015 года комиссией Рязанского УФАС России вынесено решение о выдаче предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 июля 2015 года директор ООО «Орион» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.33 КоАП РФ за использование товарного знака №453453, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», с наложением на неё штрафа в размере 20 000 рублей.

Рассмотрев жалобу по существу, судья районного суда пришел к выводу о том, что антимонопольным органом не был организован выезд на место автозаправочного комплекса, на котором, по мнению ООО «<данные изъяты>», незаконно используется его товарный знак, не установлено, действительно ли там имеются какие-либо охраняемые законом объекты интеллектуальной деятельности, кто их использует, и соответствуют ли они товарному знаку ООО «<данные изъяты>». То есть, должностными лицами УФАС не были произведены все необходимые действия по установлению обстоятельств правонарушения и закреплению доказательств.Таким образом, судья районного суда фактически пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностным лицом.

Между тем, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако, указанный вывод судьи является неверным, поскольку в силу ч. 6 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 года №30 (в редакции от 14.10.2010 года) «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», датой вступления в законную силу решения антимонопольного органа является дата его изготовления в полном объеме. При этом обжалование решения не откладывает его вступление в законную силу.

С учетом изложенного, решение комиссии УФАС по Рязанской области по делу № 222-05-2/2015, установившее факт нарушения ООО «Орион» антимонопольного законодательства, является вступившим в законную силу 02 июля 2015 года (л.д. 49 - 60), то есть со дня его изготовления в полном объеме, в связи с чем начало срока давности привлечения к административной ответственности директора ООО «Орион» ФИО2 исчисляется с указанной даты, и на момент принятия решения районным судом не истёк.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда подлежит изменению путем замены основания прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 04 февраля 2016 года об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области ФИО1 № 307-05-2/2015-А от 14 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.33 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Орион» ФИО2 изменить, указав основанием прекращения производства по данному делу недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении.

В остальной части решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда / А.А. Артюхин