Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 7 декабря 2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 2 октября 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 7 декабря 2020 г. в удовлетворении жалобы на постановление ФИО1 отказано.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения правонарушения; установку на автомобиль нового глушителя, соответствующего марке и модели транспортного средства, что не является внесением изменений в конструкцию транспортного средства.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 2 октября 2020 г. ФИО1 в нарушение п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) управлял автомобилем «Тойота Чейзер», государственный регистрационный знак №, в конструкцию системы выпуска отработанных газов которого были внесены изменения без разрешения ГИБДД или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации, а именно, установлен прямоток.

Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены должностным лицом, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения, и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, иными материалами дела.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 на постановление районным судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы на решение являются необоснованными. В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п. 7.18 Перечня неисправностей запрещается эксплуатация транспортного средства в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.10 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" не допускается внесение изменений в конструкцию системы выпуска отработавших газов.

К компонентам транспортных средств, объектам технического регулирования, относятся сменные системы выпуска отработавших газов двигателей, в т.ч. глушители и резонаторы.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось непосредственное обнаружение инспектором ГИБДД внесения изменений в конструкцию системы выпуска отработавших газов путем установки глушителя прямоточного типа на автомобиле «Тойота Чейзер» под управлением ФИО1

Выводы инспектора подтверждаются не только визуальным осмотром транспортного средства, но и данными фотоматериала, представленного в деле, получившим надлежащую оценку при рассмотрении дела и жалобы.

В соответствии с п. 6 Раздела II Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» под внесением изменений в конструкцию транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения;

Установка в систему выпуска отработавших газов не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, является изменением конструкции транспортного средства.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым при рассмотрении дела и жалобы дана надлежащая оценка.

Доводы о соответствии вновь установленного глушителя марке и модели транспортного средства ничем не подтверждаются.

Согласно пунктам 75, 76 технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» транспортные средства, прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в пункте 77, подлежат проверке выполнения требований безопасности конструкции и техническому осмотру транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

Внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения (п.78).

Доказательств тому, что транспортное средство после изменения составной части конструкции автомобиля соответствует сертифицированному в установленном порядке транспортному средству той же марки и той же организации-изготовителя, элементы системы выпуска отработавших газов автомобиля соответствуют компонентам, предусмотренным изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации на автомобиль, а также то, что автомобиль прошел оценку соответствия, ФИО1 не представлено.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 2 октября 2020 г., решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 7 декабря 2020 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова