Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев жалобу начальника ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай ФИО1 на решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 20 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай от 07 февраля 2022 года ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 20 апреля 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

Начальник ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой на указанное постановление должностного лица и решение судьи, указывая на их незаконность и необоснованность. Жалоба мотивирована тем, что 15 декабря 2021 года в Учреждение поступило постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 30 декабря 2021 года и указано на обязанность обеспечить своевременный вывоз жидких отходов из выгребной ямы и разработать проект рекультивации нарушенных земель. Однако не указано о необходимости провести рекультивацию нарушенных земель. В настоящее время Учреждением обеспечен своевременный вывоз жидких отходов из выгребной ямы, разработан проект рекультивации нарушенных земель, регулярно принимаются действия в целях запроса выделения ЛБО на проведение рекультивации нарушенных земель, тем самым Учреждением приняты все возможные и зависящие от него меры для исполнения решения суда. Данные обстоятельства не учтены. Все необходимые документы своевременно направляются в службу судебных приставов. Не указаны временные рамки проведения рекультивации. Не учтен факт отсутствия умышленного неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин. В связи с чем, привлечение Учреждения к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ не является законным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, представителя УФССП России по Республике Алтай ФИО3, полагавшую решение законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2013 года на основании решения Майминского районного суда Республики Алтай от 06 марта 2013 года выдан исполнительный лист № об обязании ФКУ «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Алтай обеспечить своевременный вывоз жидких отходов из выгребной ямы, находящейся на земельном участке с кадастровым номером № в необходимых объемах, исключающих переполнение жидкими отходами выгребной ямы и выливание жидких отходов на почву; обязании ФКУ «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Алтай в срок до 1 июля 2013 года разработать проект рекультивации нарушенных земель и провести рекультивацию земель на территории, площадью 5 336 кв.м., прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> имеющей по периметру в угловых точках следующие географические координаты: <данные изъяты>

На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Майминского районного отдела судебных приставов 16.10.2013 года в отношении ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай возбуждено исполнительное производство №

25.02.2015 года в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор 50000 рублей.

29.07.2020 года постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по РА в отношении ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение обязанности провести рекультивацию земель на территории земельного участка площадью 5336 кв. метров, прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>

14.12.2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, в качестве предмета исполнения указаны требования - обязать ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА обеспечить своевременный вывоз жидких отходов из выгребной ямы, находящейся на земельном участке с кадастровым номером № в необходимых объемах, исключающих переполнение жидкими отходами выгребной ямы и выливание жидких отходов на почву и обязать разработать проект рекультивации нарушенных земель на территории площадью 5336 кв. метров. Новый срок для исполнения установлен до 30.12.2021 года. Постановление вручено ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай 14.12.2021 года.

26.01.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай составлен Акт об обнаружении правонарушения, поскольку до 30.12.2021 года, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должник требование не исполнил.

26.01.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай в отношении ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с последующим привлечением 07.02.2022 года ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА к административной ответственности за неисполнение требований последним обеспечить своевременный вывоз жидких отходов из выгребной ямы, находящейся на земельном участке с кадастровым номером № в необходимых объемах, исключающих переполнение жидкими отходами выгребной ямы и выливание жидких отходов на почву, обязать в срок до 01.07.2013 года разработать проект рекультивации нарушенных земель на территории площадью 5336 кв. метров, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, имеющей по периметру в угловых точках следующие географические координаты: <данные изъяты>

07.02.2022 года постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай юридическое лицо ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом- исполнителем после наложения административного штрафа.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы представителя ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай от 07 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ пришел к выводу о его законности и обоснованности, оставив данное постановление без изменения.

Однако с такими выводами должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вмененное данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Квалифицирующим признаком части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неисполнение должником соответствующих требований во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа.

Вместе с тем из анализа части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за неисполнение должником в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера наступает за неисполнение тех же требований, за которые виновное лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и на него был наложен административный штраф.

Из анализа диспозиции следует, что административное правонарушение части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершается в форме бездействия.

По смыслу данной нормы бездействие представляет собой невыполнение или ненадлежащее выполнение установленной правовым актом (в том числе ненормативного характера) обязанности.

Применительно к объективной стороне административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных, обязанность, подлежащая выполнению лицом, устанавливается исполнительным документом в виде требований неимущественного характера. Эти требования выражены в исполнительном документе и носят конкретный характер, а потому содержание требований, которые не выполнены виновным, относится к существу административного правонарушения, определяет событие административного правонарушения.

Вместе с тем событие, вмененное ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано. Судебный пристав-исполнитель в административном протоколе при описании события данного административного правонарушения фактически ограничился указанием на неисполнение должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований об обеспечении своевременного вывоза жидких отходов из выгребной ямы, находящейся на земельном участке с кадастровым номером № в необходимых объемах, исключающих переполнение жидкими отходами выгребной ямы и выливание жидких отходов на почву, о разработке проекта рекультивации нарушенных земель на территории площадью 5336 кв. метров, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, имеющей по периметру в угловых точках следующие географические координаты: 1) <данные изъяты> в срок до 01.07.2013 года.

Однако, как следует из пояснительного письма начальника ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай ФИО1 от 27 декабря 2021 года № и представленных защитником учреждения документов в судебное заседание следует, что в настоящее время Учреждением обеспечен своевременный вывоз жидких отходов с выгребной ямы посредством заключения государственных контрактов, а также собственным транспортом. Также 08 ноября 2017 года заключен государственный контракт № между ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай и ФИО6 по оказанию услуг по разработке проекта рекультивации нарушенных земель на территории ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, исполнителем по контракту подготовлена проектная документация «Рекультивация нарушенных земель на территории ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай», выписано задание на проектирование основным требованием, в котором прописан источник финансирования – федеральный бюджет, сроки начала и окончание рекультивации – 2018-2019 годы в соответствии с документацией также определена сметная документация, стоимость работ рекультивации составила 10963,15 тыс. руб., также определен вид работ.

Эти обстоятельства не опровергаются представителем УФССП России по Республике Алтай.

Из постановления должностного лица и решения судьи следует, что вышеизложенным обстоятельствам в указанных актах по делу, не дано какой-либо оценки, и, описывая событие правонарушения, должностное лицо указало на неисполнение требований ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай об обеспечении своевременного вывоза жидких отходов из выгребной ямы и разработке проекта рекультивации нарушенных земель.

Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства того, что ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за несвоевременный вывоз жидких отходов из выгребной ямы и их розлив на почву и за отсутствие разработанного проекта рекультивации нарушенных земель.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", когда протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Несмотря на указанное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, на стадии подготовки к рассмотрению дела заместителем начальника отделения - старшим судебным приставом межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай протокол об административном правонарушении с материалами дела не был возвращен должностному лицу, составившему административный протокол, для устранения недостатков.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

На стадии обжалования постановления о назначении административного наказания такая возможность была утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами названного кодекса не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица оставлены без внимания и надлежащей правовой оценки данные нарушения, допущенные должностными лицами ССП при производстве по делу об административном правонарушении.

При этом, судья Майминского районного суда в своем решении по делу, описывая событие правонарушения, указал на неисполнение ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай требования о проведении рекультивации земель, требование которое согласно административного протокола не вменялось учреждению, тем самым в нарушение положений статей 26.1 и 28.2 КоАП РФ, судья вышел за пределы предъявленного учреждению обвинения.

В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, может быть вынесено решение об отмене состоявшихся постановления и решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены данные постановление и решение.

Принимая во внимание положения ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, полагаю, что на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 ст. 30.9 КоАП РФ постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай от 07 февраля 2022 года и решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 20 апреля 2022 года, вынесенные в отношении ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай Б.Е. Антух