Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу защитника Верташова И.В., действующего в интересах *** товарищества собственников жилья «Гончарова» ФИО1, на решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 20 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск от 25 августа 2020 года № 1002 должностное лицо – *** товарищества собственников жилья «Гончарова» (далее ТСЖ «Гончарова») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 20 ноября 2020 года постановление административного органа от 25 августа 2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Ветрашов И.В., действующий в интересах *** ТСЖ «Гончарова» ФИО1, просит вынесенные в отношении неё акты отменить, производство по делу прекратить.

Повторяет доводы о том, что контейнерная площадка, ненадлежащее содержание которой вменяется в вину ТСЖ «Гончарова», находится на обслуживании УК «***

Находит ошибочной квалификацию ФИО1 по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», поскольку ранее она не привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее содержание указанной выше контейнерной площадки.

Обращает внимание, что ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указывает, что оборудование контейнерной площадки и приобретение контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов в обязанности управляющей компании не входит.

Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1 и её защитника Верташова И.В., просивших об отмене обжалуемых решений, оценив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО) (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) повторное нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 27 октября 2017 года № 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее – Правила благоустройства).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 июля 2020 года в период с 16 часов 25 минут по 16 часов 27 минут сотрудниками управления Ленинского административного округа города Мурманска при обследовании территории округа выявлено, что по улице ... ненадлежащим образом осуществляется содержание контейнерной площадки: не выполнено оборудование указанной контейнерной площадки (отсутствуют ограждение площадки, твердое основание, частично отсутствуют листы ограждения площадки для складирования крупногабаритных отходов).

По результатам обследования составлен акт от 23 июля 2020 года с приложением план – схемы и фотоматериалов.

Обслуживание многоквартирных домов ... осуществляет ТСЖ «Гончарова».

Таким образом, ТСЖ «Гончарова», осуществляя управление вышеуказанными многоквартирными домами, в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования город Мурманск обязана обеспечить соблюдение соответствующих норм и правил.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностными лицами в настоящем Кодексе понимаются, в частности, руководители и работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно выписке ЕГРЮЛ должностным лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью ТСЖ «Гончарова», является *** ФИО1

Вышеуказанное правонарушение должностным лицом – *** ТСЖ «Гончарова» ФИО1 совершено повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановления административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования города Мурманска от 19 мая 2020 года № 551, вступившего в законную силу 05 июня 2020 года, которым ей за аналогичное правонарушение назначено административное наказание по статье 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. № 401-01-ЗМО, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. № 401-01-ЗМО.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 11 августа 2020 года уполномоченным должностным лицом в отношении *** ТСЖ «Гончарова» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. № 401-01-ЗМО.

Вопреки доводам жалобы, *** ТСЖ «Гончарова» ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В адрес председателя ТСЖ «Гончарова» ФИО1 по адресу её места жительства 29 июля 2020 года направлено извещение, согласно которому последняя приглашалась 11 августа 2020 года в 10 часов 15 минут по адресу: ... на составление протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», по факту невыполнения работ по оборудованию контейнерной площадки.

Указанное извещение получено ФИО1 31 июля 2020 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении извещения.

Таким образом, неиспользование ФИО1 процессуальных прав в силу положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствовало составлению в отношении неё протокола об административном правонарушении в её отсутствии.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления административного органа и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении административного органа и судебном решении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя правомерность привлечения ФИО1, как должностного лица к административной ответственности, проанализировав положения статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактические обстоятельства дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, являясь *** ТСЖ «Гончарова», и осуществляя руководство текущей деятельностью Общества, повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановлений о назначении ей административных наказаний по статье 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. № 401-01-ЗМО, допустила нарушение пунктов 5.2.14.2, 5.2.14.7 Правил благоустройства, выразившееся в необеспечении надлежащего содержания контейнерной площадки находящейся в пользовании собственников помещений многоквартирных домов 7, 11, 15 по улице Гончарова в городе Мурманске, с соблюдением Правил благоустройства.

Утверждение в жалобе о неправильной квалификации действий (бездействий) ФИО1 по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» подлежит отклонению, как основанное на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Установив, что ФИО1 в течение года с момента вступления в законную силу постановлений о привлечении ее к административной ответственности по статье 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», повторно совершала административное правонарушение, связанное с нарушением Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 квалифицирующего признака повторности совершения противоправного деяния.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы свидетельствовали о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших *** ТСЖ «Гончарова» ФИО1, как руководящему должностному лицу ТСЖ, ответственному за управление многоквартирными домами ..., принимать меры по недопущению нарушения Правил благоустройства, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы не опровергают выводов судьи о наличии в деянии должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях».

Из представленных доказательств с достоверностью установлено, что результатом бездействия должностного лица ТСЖ «Гончарова» ФИО1 явилось нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск.

Утверждение в жалобе о том, что нарушения Правил благоустройства допущено ООО «***» не может быть принято во внимание, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении * ТСЖ «Гончарова» ФИО1 не оспаривала необходимость обустройства контейнерной площадки, однако пояснила, что невыполнение обязанности по ее обустройству было обусловлено отсутствием денежных средств.

Иные доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решение судьи, оснований не согласиться с которой не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом административной юрисдикции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией пункта 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 г. № 401-01-ЗМО, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Обстоятельств, влияющих на вид и размер административного наказания, которые не были учтены при его назначении ФИО1, не установлено. Законные основания для смягчения назначенного ей наказания отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск от 25 августа 2020 года № 1002 и решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 20 ноября 2020 года, вынесенные в отношении *** товарищества собственников жилья «Гончарова» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу защитника Верташова И.В., действующего в интересах *** товарищества собственников жилья «Гончарова» ФИО1, - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.А. Федорова