Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Бурятия Захаров Е.И., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрев жалобу государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Бичурскому району ФИО1 на решение Бичурского районного суда РБ от 3 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Бичурскому району ФИО1 от 4 декабря 2015 года Администрация МО «Бичурский район» привлечена к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, наложен административный штраф в размере <...>

Не согласившись с данным постановлением, временно исполняющий обязанности руководителя администрации МО «Бичурский район» ФИО2 подал жалобу, в которой указывается на то, что вынесенным постановлением нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления в связи с невозможностью выполнения требований, изложенных в протоколе в сокращенные сроки.

В дополнении к жалобе главы МО «Бичурский район» ФИО3 указывается, что на момент осуществления повседневного надзора по контролю за соблюдением национальных стандартов в области дорожного движения ... Администрация МО «Бичурский район» не являлась субъектом вмененного административного правонарушения, не обязана была исполнять обязанности собственника по содержанию данного объекта.

Районный суд удовлетворил жалобу главы МО «Бичурский район», обжалуемое постановление отменил, производство по делу прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной в вышестоящий суд жалобе государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Бичурскому району ФИО1 просит отменить решение суда, указывая на необоснованность вывода суда. Считает, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов и обеспечение безопасности дорожного движения на них в силу положений Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» относится к вопросам местного значения МО «Бичурский район». Об этом также свидетельствует Устав муниципального образования. В связи с чем, считает, что Администрация является субъектом правонарушения и обоснованно привлечена к административной ответственности. Кроме этого, Администрацией МО «Бичурский район» пропущен срок для подачи жалобы на постановление от 04.12.2015 г.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД по Бичурскому району ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель Администрации МО «Бичурский район» ФИО4 считает, что районным судом принято верное решение, пояснив, что отсутствие стационарно-электрического освещения не входит в полномочия района. Искусственные неровности, ограждения, светофоры на тот период времени сделать было сложно. В настоящее время ведется передача данных дорог в собственность района.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ (в том числе отсутствие события и состава правонарушения); при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, постановление подлежит отмене только в том случае, если допущенное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения администрации МО «Бичурский район» к административной ответственности по указанной статье послужили выявленные нарушения требований национальных стандартов на <...> в районе МБОУ «Бичурская СОШ № 2»» (<...>), а именно: отсутствие «Искусственных неровностей» в количестве 2 шт.; отсутствие стационарного электрического освещения; отсутствие дорожных знаков 1.23 «Дети» в количестве 2 шт., а также знаки дополнительной информации «Таблички» 8.2.1 в количестве 2 шт.; отсутствие пешеходного ограждения перильного типа.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле фотографиями и сторонами не оспаривается.

Положения ст.12.34 КоАП РФ не содержат указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее ФЗ-131) к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения в них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а так же осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.14 ФЗ-131 к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов (ч.4 ст.14 ФЗ-131).

Учитывая, что к вопросам местного значения муниципального образования сельское поселение «Бичурское» указанным выше Федеральным законом дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта <...> и обеспечения безопасности дорожного движения в них не отнесена, доказательств отнесения данного вопроса к вопросам местного значения сельского поселения не представлено, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч.4 ст.14 ФЗ-131 вопрос о дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <...> должен решаться муниципальным образованием «Бичурский район», исполнительно-распорядительным органом которого является администрация.

При этом выводы районного суда и доводы представителя Администрации МО «Бичурский район» со ссылкой на ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» о том, что Администрация МО «Бичурский район» не являясь собственником автомобильных дорог в <...> не обязана нести бремя их содержания является неверным, не основанным на законе.

Действительно ст.210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано выше, вопрос о дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения в них, в соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» отнесен к компетенции Администрации МО «Бичурский район».

Таким образом, постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Бичурскому району ФИО1 от ..., в части привлечения Администрация МО «Бичурский район» к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ является правильным, а решение Бичурского районного суда РБ от 03.022016 г. подлежит отмене.

Решая вопрос о размере административного штрафа, вышестоящий суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ст.12.34 КоАП РФ предусматривает наказание на юридических лиц в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, определение наказания за совершенное правонарушение лицу в размере ниже установленного санкцией статьи размера административного штрафа является правом судьи, рассматривающего дело, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, финансового положения юридического лица, и иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельств.

Учитывая экономическую ситуацию в стране, тяжелое финансовое положение Администрации МО «Бичурский район», что сторонами не оспаривается, обстоятельства связанные с характером совершенного административного правонарушения и отсутствием последствий, вышестоящий суд полагает соразмерным и справедливым снизить размер штрафа до 100000 рублей, изменив в данной части постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 3 февраля 2016 г. отменить.

Постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Бичурскому району ФИО1 от 4 декабря 2015 года изменить.

Считать назначенным административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>

В остальной части постановление оставить без изменений.

Судья Верховного суда РБ Е.И. Захаров