Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ЭПОС» ФИО1 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭПОС»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу ФИО2 от <данные изъяты><данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью «ЭПОС» (далее ООО «ЭПОС», Общество), юридический адрес: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 14 марта 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, законный представитель Общества его обжаловал, просил отменить, поскольку по делу допущены нарушения ном материального и процессуального права, а также, в действиях ООО «ЭПОС» отсутствует состав административного правонарушения.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель Общества в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, проверяющий законность постановления по жалобе, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Как усматривается из постановления должностного лица, что с целью проверки фактов, указанных в обращении, поступившем в адрес Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу (вх. от 04.06.2018 № 27/г-3383), в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», осуществлен выезд на место и проведен осмотр береговой полосы водного объекта - <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что вдоль <данные изъяты>, установлено сплошное ограждение, препятствующее свободному доступу граждан к водному объекту и его береговой полосе, о чем <данные изъяты> составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований <данные изъяты>/д-3383. <данные изъяты> проведен осмотр береговой полосы реки <данные изъяты> с акватории водного объекта с борта катера. В ходе осмотра установлено, что на участке береговой полосы от изгиба береговой линии на запад и далее в сторону пляжа Рублево обнаружены ограждения: металлический забор на столбах в виде решетки, доходящей до береговой линии (фото 8,9), решетчатый металлический забор, заходящий в акваторию водного объекта реки Москва на длину около 1 метра (фото 7), забор из профнастила, продолжение которого выполнено из металлической сетки, которая заходит в акваторию реки Москвы на длину около 1 метра (фото 6), о чем составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 27/д-3383.1 от 06.07.2018. Т.е. установленные ограждения препятствуют доступу к реке Москве и передвижению, пребыванию в береговой полосе водного объекта.

В ходе административного расследования от 05.07.2018 № 13-34/152 установлено, что на изгибе береговой линии на запад расположены земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0000000:313 и 50:20:0000000:314, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес <данные изъяты> и земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>. На указанных земельных участках установлены ограждения перпендикулярно к акватории реки Москвы и вдоль водного объекта, описанные в актах обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований <данные изъяты>/д-3383 от <данные изъяты> и <данные изъяты>/д-3383.1 от <данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> находятся в собственности ООО «ЭПОС».

По данному факту ООО «ЭПОС» привлечено к административной ответственности по ст.8.12.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу решения, соглашаясь с выводом должностного лица органа административной юрисдикции о виновности лица, суд исходил из доказанности его вины материалами дела.

Между тем, суд второй инстанции обращает внимание на нижеследующее.

Частью 2 ст.30.7 КоАП РФ регламентировано, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, т.е., в числе прочего, в решении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования судебного акта и т.д.

Рассматривая жалобу заявителя, судом без какой-либо мотивировки, т.е. без аргументированных суждений, оставлены без внимания все доводы Общества, в том числе, об отсутствии события и состава административного правонарушения.

Судом первой инстанции не приведены доказательства виновности Общества в совершении вышеуказанного правонарушения, не дана оценка ни одному доводу жалобы, суд ограничился только указанием обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что городским судом не в полной мере выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ о полном объективном и всестороннем судебном разбирательстве, а также положения ст.30.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми суд проверяет дело в полном объеме.

В связи с изложенным, суд второй инстанции находит решение городского суда преждевременным, вынесенным с существенными процессуальными нарушениями, которые в своей совокупности являются самостоятельным основанием к его отмене, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на судебное решение, поскольку они должны быть проверены городским судом при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭПОС» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: