Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Курьинского района М. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 13 октября 2015 года по делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Изумрудная страна» на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае П. от ДД.ММ.ГГ***, которым

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Изумрудная страна» (далее – ООО «УК «Изумрудная страна», управляющая компания), юридический адрес: <адрес>, ОГРН ***, ИНН ***,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенному прокурором Курьинского района М., прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ЗАО «Совхоз Краснознаменский», в ходе которой установлено, что в указанном Обществе в нарушение требований ст.ст. 22, 130, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата за ДД.ММ.ГГ, подлежащая выплате ДД.ММ.ГГ, в указанный срок не выплачена, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере <...> руб. перед 106 работниками организации. Полномочия исполнительного органа «Совхоз Краснознаменский» переданы ООО «УК «Изумрудная страна», чьи действия квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Барнаула, ООО «УК «Изумрудная страна» просило отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, ссылаясь на неизвещение управляющей компании о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела. Также указывалось на то, что факт установления нарушений со стороны юридического лица не является основанием для привлечения к ответственности управляющей компании, исполняющей функции единоличного исполнительного органа хозяйствующего субъекта; в отношении ООО «УК «Изумрудная страна» каких-либо проверок по соблюдению трудового законодательства не проводилось, в связи с чем считает, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении ненадлежащего лица; ООО «УК «Изумрудная страна» не осуществляло вмешательство в текущую деятельность ЗАО «Совхоз Краснознаменский», назначив в указанной компании должностное лицо – исполнительного директора, включенного в штат ЗАО «Совхоз Краснознаменский».

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 13 октября 2015 года жалоба ООО «УК «Изумрудная страна» удовлетворена. Постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющей компании прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданном в Алтайский краевой суд протесте прокурор Курьинского района просит отменить решение судьи и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на ошибочность выводов о том, что ООО «УК «Изумрудная страна» не является субъектом правонарушения. Указывает, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО «Совхоз Краснознаменский» и ООО «УК «Изумрудная страна» заключен договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании, согласно п.п. 3.1.1, 3.1.4, 3.1.6 которого предусмотрено, что управляющая компания осуществляет права и исполняет обязанности единоличного исполнительного органа Общества, в том числе: осуществляет оперативное руководство деятельностью Общества; распоряжается имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных Уставом Общества; утверждает штатное расписание Общества, заключает трудовые договоры с работниками Общества, применяет к этим работникам меры поощрения и налагает на них дисциплинарные взыскания, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО «Совхоз Краснознаменский» лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица, является ООО «УК «Изумрудная страна». Ссылаясь на положения п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 32, ч.ч. 1, 2 ст. 42 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации полагает, что управляющей компании фактически переданы функции управления. Также указывает, что материалами дела подтверждается, что фактически управление ЗАО «Совхоз Краснознаменский», в том числе в части решения вопроса начисления и выплаты заработной платы работникам ЗАО «Совхоз Краснознаменский», осуществляется ООО «УК «Изумрудная страна», поскольку последнее руководит всеми финансами ЗАО «Совхоз Краснознаменский».

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «УК «Изумрудная страна» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав прокурора Р., поддержавшую протест, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Субъектом правонарушения является должностное лицо – руководитель организации (независимо от организационно-правовой формы и формы собственности) или его представитель, на которого возложены обязанности по обеспечению условий труда и по охране труда, а также работодатель – индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

Как следует из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в вину ООО «УК «Изумрудная страна» вменяется невыплата в установленные сроки заработной платы за ДД.ММ.ГГ работникам ЗАО «Совхоз Краснознаменский», в котором управляющая компания является единоличным исполнительным органом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что ООО «УК «Изумрудная страна» не является субъектом правонарушения, поскольку исполняя обязанности единоличного исполнительного органа работодателя, управляющая компания стороной трудового договора не является.

Вместе с тем, согласно ст. 23 Устава ЗАО «Совхоз Краснознаменский», утвержденного решением от ДД.ММ.ГГ, руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – генеральным директором. По решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа Общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей компании) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

Исходя из договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании от ДД.ММ.ГГ управляющая компания осуществляет закрепленные Уставом Общества, иными внутренними документами Общества и действующим законодательством Российской Федерации полномочия единоличного исполнительного органа Общества (Генерального директора, Директора) в порядке и на условиях, оговоренных настоящим Договором.

Из содержания названного договора следует, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ООО «УК «Изумрудная страна» осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа ЗАО «Совхоз Краснознаменский».

Исходя из п. 3 ст. 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом.

В силу ч. 4 ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц.

С учетом изложенного, вывод судьи о том, что ООО «УК «Изумрудная страна» не является субъектом правонарушения, является преждевременным.

В жалобе на постановление должностного лица ООО «УК «Изумрудная страна» ссылалось на то, что управляющая компания не осуществляет вмешательство в текущую деятельность ЗАО «Совхоз Краснознаменский», данные полномочия переданы исполнительному директору, включенному в штат Общества.

Данным обстоятельствам судьей районного суда оценка не дана, не проверены полномочия исполнительного директора ЗАО «Совхоз Краснознаменский», не исследована его должностная инструкция, иные документы, определяющие его полномочия.

Кроме того, судьей районного суда сделан вывод о надлежащем извещении ООО «УК «Изумрудная страна» о времени и месте рассмотрения дела. Вместе с тем, в жалобе управляющая компания также указывала на неизвещение о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, данные доводы судьей не проверены и оценки не получили.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных норм, не позволившем всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи подлежит отмене.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год и к моменту рассмотрения настоящей жалобы не истек, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, проверить соблюдение процессуальных требований при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, установить лицо, совершившие административное правонарушение, проверить изложенные в жалобе доводы ООО «УК «Изумрудная страна».

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 13 октября 2015 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Изумрудная страна» направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Л.Ю. Ковалюк