Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» Зубкова Максима Сергеевича Киселева Олега Николаевича на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.05. 2018 г. по делу № 12-127/2018,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым Олейника И.А. от 26. 05.2017 г. № 68 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» Зубков Максим Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» Зубкова Максима Сергеевича Киселев Олег Николаевич обжаловал его в судебном порядке.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (судья Домникова М.В.) от 29.05.2018г. по делу № 12-127/2018 в удовлетворении жалобы отказано, постановление заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым Олейника И.А. от 26.05.2017 г. № 68 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением, представитель генерального директора ООО «ДиДжи Финанс Рус» Зубкова Максима Сергеевича Киселев Олег Николаевич подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.05.2018г. по делу №12-127/2018 и постановление заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым Олейника И.А. от 26.05.2017 г. №68 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель генерального директора ООО «ДиДжи Финанс Рус» Зубкова Максима Сергеевича Киселев Олег Николаевич настаивал на отмене решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.05.2018г. по делу №12-127/2018 и постановления заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым Олейника И.А. от 26.05.2017 г. №68 по доводам, изложенным в жалобе, а также указал на, что о судебном заседании, состоявшемся 29.05.2018г., несмотря на ходатайство директора ООО «ДиДжи Финанс Рус» Зубкова Максима Сергеевича, поступившее заблаговременно, извещен не был. Представитель Службы финансового надзора Республики Крым Бабич Н.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.15.41 КоАП РФ предъявление физическим лицам, в том числе осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющим место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, требований по погашению обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с банками, действовавшими на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, лицами, не обладающими правом на взыскание задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливающим особенности погашения и внесудебного урегулирования задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, либо нарушение порядка взыскания задолженности, установленного данным законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с ч. 1 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении участников процесса, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Зубкова М.С. и его защитника Киселева О.Н., чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Как усматривается, в т. 2 на л.д. 110 имеется заявление Зубкова М.С. от 26.04.2018 г., согласно которому он извещен о дате и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы его представителя на постановление заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым Олейника И.А. от 26.05.2017 г. №68, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, но с участием представителя Киселева О.Н.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судьей Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым судебное заседание, после отложения рассмотрения указанного дела, назначено на 29.05.2018 г., по итогам которого принято решение в отсутствие Зубкова М.С. и его представителя Киселева О.Н., при этом, несмотря на заявление первого от 26.04.2018г., о времени и месте слушания дела Киселев О.Н. не извещался.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения представителя Зубкова М.С. Киселев О.Н. о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из перечисленных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 способом.

В т. 2 на л.д. 107 имеется копия судебных повесток, направленных в адрес Зубкова М.С. и содержащих сведения о времени и месте слушания дела в Железнодорожном районном суде г. Симферополя Республики Крым на 29.05.2018 г. в 11:30 час., однако данные о направлении (получении) Киселевым О.Н. судебных повесток о времени и месте слушания дела в Железнодорожном районном суде г.Симферополя Республики Крым 29.05.2018 г. в 11:30 час. в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает судью от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела и защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае, при рассмотрении жалобы судьей Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым, несмотря на наличие в деле ходатайства директора ООО «ДиДжи Финанс Рус» Зубкова Максима Сергеевича, и не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАПРФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем, решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.05.2018г. по делу № 12-127/2018 нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 29.05.2018г. по делу № 12-127/2018 отменить.

Дело по жалобе представителя генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» Зубкова Максима Сергеевича Киселева Олега Николаевича на Постановление заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым Олейника И.А. от 26.05.2017 г. № 68 возвратить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым.

Жалобу представителя генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» Зубкова Максима Сергеевича Киселева Олега Николаевича удовлетворить частично.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>