Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Уссурийского городского прокурора Кушнарева Т.В. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «СервисДом» ФИО1,

установил:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в городе Уссурийске ФИО2 №/п от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор ООО «СервисДом» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протесте Уссурийский городской прокурор Кушнарев Т.В. просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение ввиду неправильного применения норм материального права.

В судебное заседание представитель Уссурийского городского прокурора не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащем образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста прокурора, выслушав возражения генерального директора ООО «СервисДом» ФИО1, полагаю, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Как следует из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечения к ответственности генерального директора ООО «СервисДом» ФИО1 послужило то, что при расчёте платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, предоставленную на общедомовые нужды собственникам жилых помещений в доме по адресу: <адрес>, в период с февраля по июль 2016 года он распределял между потребителями объем холодной воды, превышающий объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, чем нарушил пункты 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг, которыми обязанность оплаты за сверхнормативное потребление коммунальной услуги на ОДН, при отсутствии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме о распределении коммунальной услуги в размере превышающем нормативное потребление.

Однако, с таким выводом не согласился судья районного суда и его принятое решение является правильным ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по делу об административном правонарушении факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, генеральным директором ООО «СервисДом» ФИО1 отрицался, при этом указывалось на то, что некорректное определение сумм денежных средств за объём потреблённой на общедомовые нужды коммунальной услуги холодного водоснабжения не образует состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленного порядка ценообразования.

При этом объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в начислении и взимании за оказанные потребителю услуги платы, установленной с нарушением порядка ценообразования, а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 2 Положения о департаменте по тарифам Приморского края, утверждённого постановлением администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№-па, указанный орган исполнительной власти Приморского края является органом, уполномоченным осуществлять функции государственного регулирования тарифов (цен) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и региональный государственный контроль (надзор) за их применением.

Постановлением департамента по тарифам Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№ установлены размеры оплаты (тарифы) на коммунальную услугу по водоснабжению, водоотведению для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Приморскому краю.

Таким образом судьей районного суда верно указано, что нарушение вмененное ФИО1 связано с неверным определением объема оказанной коммунальной услуги, подлежащей оплате потребителям, что повлекло увеличение оплаты за коммунальную услугу, а не иное нарушение установленного порядка ценоообразования.

Нарушений установленного порядка формирования цены в виде применения неустановленных цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Вопрос о неверном определением объема оказанной коммунальной услуги подлежащей оплате потребителям, относится к несоблюдению должностным лицом Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», где предусмотрена иная ответственность.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица административного органа о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «СервисДом» ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко