Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Насырова М.З. на решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года, которым:

жалоба защитника Зиннатуллина Д.В. Сухова И.Р. удовлетворена частично;

постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан №... от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... Зиннатуллина Дамира Вадимовича отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 (далее – должностное лицо УФАС) №... от 29 апреля 2019 года ... Зиннатуллин Д.В. (далее - Зиннатуллин Д.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за допущение нарушения способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд ОМВД ... (л.д. 1-10 материала УФАС).

Судьей Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан по жалобе защитника Зиннатуллина Д.В. Сухова И.Р. вынесено выше приведенное решение от 15 июня 2020 года (л.д. 111-113).

В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.2 КоАП РФ, прокурор Кушнаренковского района Республики Башкортостан Насыров М.З. просит решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года отменить за незаконностью, постановление должностного лица УФАС №... от 29 апреля 2019 оставить без изменения, указывая на процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении судьей ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица УФАС на стадии рассмотрения жалобы, а также на нарушение норм материального права.

Зиннатуллин Д.В. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Юмагулова И.И., поддержавшего доводы протеста, возражения защитника Зиннатуллина Д.В. Сухова И.Р., показания главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок УФАС ФИО2., проверив доводы протеста и возражений, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОМВД ... (далее - Заказчик) осуществляет закупочную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Заказчиком в рамках государственного оборонного заказа с единственным подрядчиком – ООО «...» (далее – Исполнитель) в целях обеспечения государственной программы вооружения заключено два государственных контракта на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобильного транспорта отечественного производства:

- №... от 30 марта 2018 года на ремонт и техническое обслуживание автомобильного транспорта отечественного производства для нужд Заказчика в рамках государственного оборонного заказа, в целях обеспечения государственной программы вооружения, цена контракта ... рублей (л.д. 63-69 материала УФАС);

- адрес от 10 мая 2018 года на ремонт и техническое обслуживание автомобильного транспорта отечественного производства для нужд Заказчика в рамках государственного оборонного заказа, в целях обеспечения государственной программы вооружения, цена контракта ... рублей (л.д. 82-88 материала УФАС).

Общая сумма заключенных государственных контрактов составила ... руб.

Государственный контракт №... от 30 марта 2018 года исполнен, оплата по указанному договору произведена 07 мая 2018 года.

Государственный контракт №... от 10 мая 2018 года исполнен, оплата по данному договору произведена в период с 29 мая по 06 июня 2018 года.

Изучение указанных контрактов, а также относящихся к ним документов показало, что предмет их заключения в части обязанности выполнить ремонт и техническое обслуживание автомобильного транспорта Заказчика идентичен, то есть между Заказчиком и Исполнителем сложились отношения, которые регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ.

Установлено, что Заказчиком фактически произведено дробление государственных контрактов по аналогичным работам по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей, принадлежащих Заказчику.

Таким образом, в нарушение требований Федерального закона № 44-ФЗ Заказчиком путем умышленного дробления государственных контрактов на контракты с суммой менее 100 000 рублей принято решение о закупке работ для обеспечения нужд учреждения на сумму более 100 000 рублей у единственного исполнителя.

Заказчиком в период с 30 марта по 10 мая 2018 года с ООО «...» заключены государственные контракты по осуществлению идентичных работ по ремонту и техническому обслуживанию автомобильного транспорта отечественного производства на общую сумму ... рублей.

Денежные средства на ремонт и техническое обслуживание автомобильного транспорта Заказчика в размере ... рублей выделены в рамках государственного оборонного заказа, что подтверждается расходным расписанием №... от 22 декабря 2017 года (л.д. 54-55 материала УФАС).

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, указал на рассмотрение должностным лицом УФАС дела в отсутствие Зиннатуллина Д.В., заявившего ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в служебной командировке в другом регионе. Учитывая наличие у лица уважительной причины для неявки, судья районного суда находит необоснованным отказ в отложении рассмотрения дела по мотиву истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 13, 11-12 материала УФАС).

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Таким образом, в силу статьи 24.4 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, считая имеющиеся доказательства достаточными, оценивая их по внутреннему убеждению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение об отложении рассмотрения дела.

Заявленное Зиннатуллиным Д.В. ходатайство должностным лицом УФАС по РБ рассмотрено, по результатам его рассмотрения принято мотивированное определение об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела. Данное требование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, носит общий характер и направлено на исключение возможности вынесения немотивированного определения по делу об административном правонарушении, в том числе определения об отказе в удовлетворении ходатайства (определения от 25 января 2012 года № 72-О-О, от 24 марта 2015 года № 630-О и от 26 мая 2016 года № 945-О).

Разрешение же судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, об отложении рассмотрения дела осуществляется с учетом необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела (статьи 24.1 и 24.4 КоАП РФ). Сам по себе мотивированный отказ в удовлетворении заявленного ходатайства, обусловленный задачами производства по делам об административных правонарушениях, не может рассматриваться как препятствующий реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах отказ должностным лицом УФАС по РБ в удовлетворении ходатайства лица об отложении рассмотрения дела, обусловленный задачами производства по делам об административных правонарушениях, не препятствовал реализации прав Зиннатуллина Д.В. на защиту. Как следует из материалов дела, Зиннатуллин Д.В. действительно находился в служебной командировке с 23 апреля по 14 мая 2019 года (в г. ...) и с 17 мая 2019 года по 17 ноября 2019 года (за пределами ...), до 23 января 2020 года находился в отпуске.

Следует отметить, что довод протеста о необоснованном принятии судьей первой инстанции жалобы на постановление должностного лица УФАС без рассмотрения ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления в стадии подготовки жалобы к рассмотрению заслуживает внимание.

Вопрос о возможности принятия жалобы на постановление к рассмотрению, обсуждение ходатайства о восстановлении срока обжалования рассматривается в стадии подготовки жалобы к рассмотрению в соответствии со статьями 30.3, 30.4 КоАП РФ.

Вместе с тем судьей районного суда без обсуждения ходатайства о возможности восстановления срока подачи жалобы, принесенной на вступившее в законную силу постановление должностного лица, она была принята в производство суда (л.д. 30), ходатайство обсуждено при рассмотрении дела, чем нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 30.4, 24.4 КоАП РФ.

Кроме того, судьей районного суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление несудебного органа в нарушение положений статьи 30.7 КоАП РФ 11 июня 2020 года вынесена резолютивная часть решения, 15 июня 2020 года изготовлено решение в полном объеме, что является существенным процессуальным нарушением КоАП РФ, которым в данной стадии производства по делу не предусмотрено вынесение резолютивной части решения.

Вместе с тем решение судьи районного суда отменено быть не может, поскольку обстоятельства, послужившие основанием возбуждения производства по делу, имели место 30 марта 2018 года и 10 мая 2018 года. На момент рассмотрения настоящей жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица административного органа и прекратившего производство по делу, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

протест прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Насырова М.З. удовлетворить частично.

Решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... Зиннатуллина Дамира Вадимовича оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Р. Абземилова

Справка:

судья районного суда Белорусова Г.С.