Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борщовым А.В., с участием защитника Щепина А.В., представителя административного органа ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в г. Перми жалобу Щепина А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Перми

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора города Перми по пожарному надзору С. от 21.02.2017 № ** администрация города Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 171000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник администрации города Перми Щепин А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов ссылаясь на то, что СП 8.13130.2009 является нормативным документом добровольного применения, в том числе в части требований о нормативном расстоянии внешних источников пожаротушения от охраняемых объектов. При этом в микрорайоне Новобродовский имеется противопожарный водоем, в 2015 году был заключен муниципальный контракт на строительство дополнительного противопожарного резервуара, однако он построен с недостатками, которые до настоящего времени не устранены. Кроме того, администрация 20.12.2016 была подвергнута административному наказанию за те же нарушения (отсутствие наружных источников пожарного водоснабжения в микр-не Новобродовский) и не могла за столь малый промежуток времени обеспечить строительство дополнительных источников противопожарного водоснабжения.

Решением судьи указанного выше суда от 12.05.2017 постановление должностного лица по пожарному надзору от 21.02.2017 оставлено без изменения, жалоба администрации города Перми без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник администрации города Перми просит об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, в обоснование доводов ссылаясь на обстоятельства, изложенные ранее в жалобе на постановление должностного лица.

Администрация города Перми, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, участи законного представителя в судебном заседании не обеспечила.

Защитник администрации города Перми в суде доводы жалобы поддержал.

Представитель ГУ МЧС России по Пермскому краю в суде просит отказать в удовлетворении жалобы, решение судьи оставить без изменения.

Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев дело об административном правонарушении в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 20.4 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения и привлечения лица к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 – 8 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 10.01.2017 в частном доме по адресу: <...> ** произошел пожар, на котором подвоз воды осуществлялся из пожарного водоема, расположенного на расстоянии 1 км (1000 метров) от места тушения пожара, по адресу: <...> **.

Таким образом, в ходе тушения пожара были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе установлено, что в нарушение ст. 63, 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и п.п.8.6, 9.11 СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 178 (далее - СП 8.13130.2009), поскольку на территории г. Перми на требуемом нормативном расстоянии (радиусе) от частного дома, где произошёл пожар, отсутствовали наружные источники пожаротушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации города Перми протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и привлечения администрации города Перми к административной ответственности.

Принимая решение об оставлении постановления должностного лица административного органа от 21.02.2017 по жалобе защитника без изменения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что факт отсутствия на территории Новобродовского микр-на Свердловского района г. Перми противопожарного водопровода (пожарного резервуара) подтвержден материалами дела, а имеющийся пожарный водоем расположен на расстоянии, превышающем предусмотренные в п. 9.11 СП 8.13130.2009.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Администрацией г. Перми не оспаривается, что на территории Новобродовского микр-на Свердловского района г. Перми подвоз воды для тушения пожара может быть осуществлен только из пожарного водоема, расположенного на расстоянии 1 км (1000 метров) от частного дома, где произошёл пожар по адресу: <...> **. Изложенное свидетельствует о нарушении положений ст. 63, 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и п.п.8.6, 9.11 СП 8.13130.2009, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Принятие мер к выполнению строительно-монтажных работ по строительству пожарного резервуара, о чем заключен муниципальный контракт не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения на 10.01.2017, поскольку не может подтверждать принятие достаточных и своевременных мер, направленных на устранение нарушений требований пожарной безопасности.

Установив указанные обстоятельства, при том, что администрация города Перми не приняла все зависящие от нее меры по соблюдению норм и правил, регулирующих правоотношения в сфере пожарной безопасности, не представила доказательств использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния, судья районного суда с учетом части 2 статьи 2.1 КоАП РФ пришел к правильному выводу о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Оценка судьей всех собранных по делу доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы должным образом мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда обоснованно указал, что применение положений СП 8.13130.2009 в совокупности с Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" свидетельствует о том, что поскольку вопросы пожарной безопасности непосредственно связаны с безопасностью жизни и здоровья граждан, защитой имущества, в соответствии с законодательством Свод правил (СП 8.13130.2009) подлежит использованию и применению независимо от волеизъявления.

При отсутствии сведений по оценке пожарного риска на рассматриваемой территории, характер выявленных нарушений свидетельствует о том, что указанные нарушения могут создать препятствия к тушению пожара, затруднить подачу средств пожаротушения, повлечь возникновение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, увеличение материального ущерба.

Изложенные в жалобе доводы заявителя не влекут отмену либо изменение обжалуемого решения, поскольку фактически они направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для которой не усматривается.

Постановление о назначении администрации поселения административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Перми Щепина А.В. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья (подпись)