Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда города Краснодара от 29 ноября 2021 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от <Дата ...><№...> юридическое лицо – администрация муниципального образования г. Краснодара признана виновной в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда города Краснодара от 29 ноября 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения..

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника администрации муниципального образования г. Краснодар – ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Водного Кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения юридического лица – администрации муниципального образования г. Краснодар к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении обстоятельства о том, что

Статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Южного межрегионального управления Росприроднадзора от <Дата ...><№...> в отношении администрации муниципального образования город Краснодар с <Дата ...> по <Дата ...> проведена внеплановая документарная проверка, задачами которой являлся надзор за соблюдением обязательных требований в области использования и охраны водных объектов в связи с поступившими многочисленными обращениями о сбросах неочищенных сточных вод в водный объект <Адрес...> через систему ливневого водоотведения муниципального образования город Краснодар. По результатам проведенной проверки составлен акт от <Дата ...><№...> из которого следует, что в период с <Дата ...> по <Дата ...> Управлением с привлечением специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» проведены рейдовые мероприятия по обследованию акватории поверхностного водного объекта - <Адрес...> от <Адрес...> до <Адрес...> установлен факт сброса неочищенных сточных вод в водный объект - <Адрес...> в отсутствие локальных очистных сооружений из ливневых коллекторов администрации муниципального образования г. Краснодара, с превышением концентрации загрязняющих веществ по сравнению с установленными нормативами ПДК для водных объектов рыбохозяйственного назначения, в следующем месте: <Адрес...>

На момент обследования также установлено наличие неприятного запаха из казанного ливневого коллектора администрацией муниципального образования г. Краснодар и изменение мутности природной воды в водном объекте <Адрес...>, в месте сброса неочищенных сточных (ливневых) вод.

Ответственность за данное правонарушение установлена частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения юридическим лицом – администрацией МО г. Краснодар административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия администрации муниципального образования г. Краснодар правильно квалифицированы по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения администрации муниципального образования г. Краснодар к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2021 года в отношении юридического лица – администрации муниципального образования город Краснодар, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья В.Н. Климов