Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 17 июля 2018 года по делу по жалобе Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Федеральной службы по труду и занятости ФИО1 от 16 апреля 2018 года № 6-513-18-ИЗ/317/3/НС/4, которым

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю), ИНН/ОГРН <***>/<***>, юридический адрес: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 16 апреля 2018 года № 6-513-18-ИЗ/317/3/НС/2, составленному начальником отдела № 3 Государственной инспекции труда в Алтайском крае Федеральной службы по труду и занятости ФИО2, 15 февраля 2018 года в ходе расследования несчастного случая, произошедшего с работником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, установлено нарушение требований абзацев 8, 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в том, что ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю не обеспечило надлежащее обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высокоскоростной экструзионной линии (на экструдере марки SJ-FJ-60) машиниста экструдера ФИО3, что привело к несчастному случаю со смертельным исходом, а также не обеспечило надлежащий контроль за состоянием условий труда на рабочих местах. Бездействие ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю квалифицировано по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю обратилось в Октябрьский районный суд г.Барнаула с жалобой, которая определением названного суда передана на рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Барнаула, в которой просило, постановление отменить, ссылаясь на то, что с работником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО3 проводились вводный, первичный, последующий инструктажи, он был ознакомлен с правилами работы на экструдерной установке и знал о мерах безопасности при работе с указанным оборудованием, что подтверждается журналами вводного инструктажа № 1083, инструктажа на рабочем месте № 108-5, также он проходил соответствующее обучение с последующей приемкой знаний, проходил обучение и стажировку на рабочем месте в период с 09 января 2018 года по 26 января 2018 года, 29 января 2018 года успешно прошел проверку знаний и был допущен к работе в качестве машиниста экструдера; 25 декабря 2017 года и 16 марта 2018 года проведена специальная оценка условий труда рабочего места аппаратчика экструдера, в соответствии с которой работнику выданы средства индивидуальной защиты, на основании медицинского осмотра ФИО3 признан полностью трудоспособным к работе машинистом экструдера; оборудование введено в эксплуатацию комиссионно, с последующей проверкой его эксплуатации; ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю разработана и утверждена Инструкция по охране труда для машиниста экструдера, разработана и утверждена программа обучения по охране труда при подготовке; указывает на то, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к ответственности не отражено в чем именно выразилось нарушение требований закона, не отражены обстоятельства правонарушения, не описано событие правонарушения, что является существенным нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 17 июля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю просит отменить решение судьи, ссылаясь на те же доводы, что при обращении в районный суд, дополнительно указывает на отсутствие в действиях ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю состава и события правонарушения.

В судебном заседании защитник Останина А.В. настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно абзацев 8,10 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказание первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проведение знания требований охраны труда; обеспечить организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, для юридических лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

По делу установлено, что в ходе расследования несчастного случая, произошедшего 15 февраля 2018 года по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований абзацев 8, 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в том, что ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю не обеспечило надлежащее обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высокоскоростной экструзионной линии (на экструдере марки SJ-FJ-60) машиниста экструдера ФИО3, что привело к несчастному случаю со смертельным исходом, а также не обеспечило надлежащий контроль за состоянием условий труда на рабочих местах.

Данные обстоятельства и вина ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2018 года № 6-513-18-ИЗ/317/3/НС/2, копией акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, копией должностной инструкции мастера учебно-производственного участка № 2 Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, копией инструкции № 82А по охране труда для машиниста экструдера SJ-FJ-60, копией приказа о назначении ответственного лица за соблюдением требований охраны труда на производственных участках от 15 декабря 2017 года, копией журнала № 1083 регистрации вводного инструктажа, копией журнала № 108-5 регистрации инструктажа на рабочем месте, копией протокола заседания экзаменационной комиссии от 29 января 2018 года, копией карты № 15 специальной оценки условий труда, копией справки этапного осмотра МЧ-2, ИК-3 в отношении ФИО3, копией акта ввода в эксплуатацию оборудования по изготовлению полипропиленовых мешков от 20 марта 2017 года, копией акта проверки эксплуатации оборудования на участке по изготовлению полипропиленовых мешков ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, протоколом осмотра места несчастного случая.

Всем имеющимся в деле доказательствам судьей районного суда дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соглашаться с которой оснований не имеется.

При изложенных обстоятельствах, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт совершения лицом, привлеченным к административной ответственности, вмененного административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат, в связи с чем утверждение об отсутствии состава и события административного правонарушения, несостоятельно.

Довод жалобы о том, что составленный в отношении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку не соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятелен, поскольку из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица следует, что ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю допустило нарушения требований абзацев 8, 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно не обеспечило надлежащее обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высокоскоростной экструзионной линии (на экструдере марки SJ-FJ-60) машиниста экструдера ФИО3 и не обеспечило надлежащий контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица и судьи, а также учитывая, что процессуальных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Федеральной службы по труду и занятости ФИО1 от 16 апреля 2018 года № 6-513-18-ИЗ/317/3/НС/4 и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 17 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк