Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО1 на решение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Примекс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора заместителя главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору, заместителя управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области от 17.12.2019, ООО «Примекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 28 января 2020 года вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ГУ МЧС России по Московской области.

Не согласившись с вынесенным решением, должностное лицо- заместитель начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО1 его обжаловал, просил отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Примекс» и должностное лицо, в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что 12.10.2019, в 09 часов 11 минут на пульт ПСЧ-27 ФГКУ «16- й ОФПС по МО» поступило сообщение о пожаре в здании нежилого назначения (кормоскпад №3) по адресу: Московская область. Люберецкий район, нос. Томилино, мкр. Птицефабрика, лит. Ф.Ф1.Ф2,ФЗ. На момент прибытия первых пожарных подразделений в 09 часов 21 минуту было установлено, что шёл дым из окон здания. Здание складского типа, размером 80x15 м., электрифицировано, отдельно-стоящее. Возгорание ликвидировано подачей 2-х стволов «РСК-50» от ёмкости АЦ-40 в 10 часов 42 минуты 12.10.2019. В результате пожара обгорели встроенные помещения, предметы мебели и личные вещи на площади 40 м.кв. Пострадавших и человеческих жертв нет.

04.12.2019 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 168 и ч.1 ст. 219 УК РФ. по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

В рамках проведенной проверки в порядке ст. 144,145 УПК РФ было установлено, что объектом пожара согласно свидетельства о государственной регистрации права 50-АБ № 845836 от 13.05.2011 является здание нежилого назначения (кормосклад № 3) общей площадью 1007,30 кв.м. Относится к классу функциональной пожарной опасности Ф 5.2. Кадастровый номер № 50-50-22/069/2005-544, адрес (местонахождение) объекта: Московская область. Люберецкий район, пос. Томилино, мкр-н. Птицефабрика, лит. Ф.Ф1.Ф2.ФЗ. Собственником здания согласно свидетельства является ООО «ЖД Томилино». Согласно договору субаренды (аренды) № 08/2012-04ТТ от 01 августа 2012 г.. а также дополнительного соглашения № 5 от 01.08.2018 ООО «ЖД Томилино» сдало в аренду ООО «Примекс» помещения площадью 40 м.кв., расположенные в здании лит. Ф.Ф1.Ф2,ФЗ по адресу: Московская область. Люберецкий район, пос. Томилино, мкр-н. Птицефабрика.При проведении доследственной проверки установлено, что в западной части здания в помещении, арендуемым ООО «Примекс» обнаружены 4 двухярусные кровати, микроволновая печь, электрическая плита, холодильник, электрический куллер для воды и личные вещи. Так же помещения оборудованы туалетом и душевой. Данные факты подтверждаются протоколом осмотра места пожара. Из полученного и приобщенного к материалу проверки письма в МУ МВД России «Люберецкое» от директора ООО «Примекс» ФИО2 следует, что арендуемые помещения ООО «Примекс. площадью 40 м.кв., расположенные в здании лит. Ф, по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкр. Птицефабрика, предоставлены для проживания, отдыха и приёма пищи сотрудников иностранцев. В помещениях установлены 4 двухярусные кровати, общее количество мест 8. Таким образом, нарушается п. 150 ППР в РФ Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», а именно: запрещается использовать для проживания людей производственные и складские здания, расположенные на территориях предприятий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Примекс» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановление должностного лица от 17.12.2019, не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 КоАП РФ. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно, что указанное здание является производственным или складским и расположено на территории предприятия (технический паспорт). Также в материалах административного дела отсутствуют протокол осмотра места правонарушения и фототаблица. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении не изложена фабула административного правонарушения. Из приложенных заявителем к жалобе документов усматривается, что ООО «Примекс» осуществляет свою деятельность по вышеуказанному адресу на основании договора субаренды, заключенному с ООО «Терминал Томилино». Из представленных по запросу суда материалов дела следует, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении договор аренды, заключенный между ООО «ЖД Томилино» и ООО «Терминал Томилино», не запрашивался и не исследовался, оценка разграничения ответственности между сторонами договора должностным лицом не дана.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья обоснованно установила, что постановление вынесено без установления всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, в связи с чем, является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отмене постановления и возвращении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Примекс» на новое рассмотрение в ГУ МЧС России по Московской области.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, подлежат отклонению, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения городского суда не имеется.

Решение городского суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Примекс» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин