Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Курносова И.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 28 мая 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении начальника обособленного подразделения «Отдел капитального строительства на территории ВВО» Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» Курносова И.В.,

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2020 года заместителем военного прокурора Хабаровского гарнизона Саитгалиным Р.Ш. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении начальника обособленного подразделения «Отдел капитального строительства на территории ВВО» Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее – Предприятие) Курносова И.В.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Костромеева Н.Б. от 28 мая 2021 года должностное лицо Курносов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Курносов И.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа, решение судьи районного суда отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Курносова И.В. – Гаврильян И.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление, Костромеева Н.Б. – Степина М.Г. просила оставить постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи без изменения.

Старший помощник военного прокурора Хабаровского гарнизона Ряписов А.А. просил оставить постановление должностного лица и решение судьи без изменения.

Курносов И.В., заместитель военного прокурора Хабаровского гарнизона Саитгалин Р.Ш., должностное лицо, вынесшее постановление, Костромеев Н.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 07 мая 2020 года между Министерством обороны РФ (заказчик) и Предприятием (генподрядчик, головной исполнитель) заключен государственный контракт на выполнение работ по дооснащению объекта: «Строительство медицинских центров на базе быстровозводимых конструкций».

В соответствии с п.5.2 государственного контракта датой окончания выполнения строительно-монтажных работ является 01 июня 2020 года.

Согласно п.13.6 государственного контракта сдача законченного строительством объекта оформляется актом приемки законченного строительством объекта (форма КС-14).

Вместе с тем, при выдаче 119 отделом государственного архитектурно-строительного надзора министерства обороны РФ заключения от 05 июня 2020 года учитывалось только выполнение строительно-монтажных работ медицинского центра на базе быстровозводимых конструкций в с.Анастасьевка Хабаровского края без учета поставки и монтажа станции медицинских газов, медицинского оборудования и мебели, в том числе медицинского кислородного концентратора АКС-12-8-150-БК. Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 в материалы дела не представлен.

Изложенное выше свидетельствует о том, что к дате окончания строительно-монтажных работ по государственному контракту, то есть к 01 июня 2020 года, строительно-монтажные работы выполнены не в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица, ответственного за обеспечение выполнения Генподрядчиком договорных обязательств, в том числе за соблюдением условий исполнения государственного контракта от 07 мая 2020 года, Курносова И.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения должностным лицом Курносовым И.В. инкриминируемого административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 декабря 2020 года, государственным контрактом от 07 мая 2020 года, контрактом от 08 мая 2020 года, договором поставки от 22 мая 2020 года, должностной инструкцией, трудовым договором от 14 июня 2017 года, иными доказательствами.

Доводы автора жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются указанными выше доказательствами.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда обстоятельства данного дела выяснены всесторонне и полно в соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, составляет один год.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено должностным лицом 02 июня 2020 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и истек 02 июня 2021 года.

Постановление должностного лица административного органа вынесено 28 мая 2021 года, то есть в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

По смыслу ч.1 ст.4.5 и ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах, доводы автора жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности подлежат отклонению как несостоятельные.

Выводы должностного лица административного органа о том, что приобретение и монтаж медицинского кислородного концентратора АКС-12-8-150-БК входит в комплекс строительно-монтажных работ по государственному контракту от 07 мая 2020 года соответствует материалам дела.

Так, из материалов дела следует, что 08 мая 2020 года между Предприятием и обществом с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» заключен контракт на выполнение работ по дооснащению объекта «Строительство медицинских центров на базе быстровозводимых конструкций» в с.Анастасьевка, в силу п.2.7 которого контракт заключен в целях реализации государственного контракта от 07 мая 2020 года.

Подпунктом 1.10 п.21.2 контракта от 08 мая 2020 года предусмотрено дооснащение медицинским оборудованием, необходимым для выполнения функционального назначения медицинского центра.

В рамках исполнения контракта от 08 мая 2020 года между субподрядчиком и акционерным обществом «Грасис» заключен договор поставки товарно-материальных ценностей от 22 мая 2020 года, в силу п.1.2 которого договор заключен в рамках исполнения государственного контракта от 07 мая 2020 года.

Доводы автора жалобы о невозможности идентификации государственного контракта, о котором указано в постановлении должностного лица административного органа, не могут быть приняты во внимание, поскольку из текста постановления должностного лица административного органа следует, что под государственным контрактом понимается государственный контракт от 07 мая 2020 года, заключенный между Министерством обороны РФ и Предприятием, а под контрактом – контракт от 08 мая 2020 года, заключенный между Предприятием и обществом с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация».

Доказательств принятия должностным лицом всех необходимых мер для соблюдения условий государственного контракта от 07 мая 2020 года, а также доказательств объективной невозможности его исполнения в установленный срок в материалах дела не имеется.

В целом, доводы автора жалобы сводятся к изложению обстоятельств произошедшего, не опровергают наличие в действиях Курносова И.В. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, не содержат правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности вынесенных постановления и решения.

Иная оценка автором жалобы обстоятельств дела, несогласие с оценкой доказательств, не свидетельствуют о незаконности вынесенных постановления и решения, и не могут являться основанием для отмены актов, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Какие-либо иные обстоятельства, касающиеся происшедшего, которые не являлись предметом рассмотрения должностного лица административного органа или судьи районного суда и могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения, в жалобе не приведены, из материалов дела также не усматриваются.

Указание в решении судьи районного суда на рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Курносова И.Н. является технической опиской. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что судьей районного суда рассмотрена жалоба Курносова Ивана Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Курносова Ивана Владимировича. Указанная техническая описка подлежит исправлению судьей, вынесшим решение по делу об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.14.55 КоАП РФ в минимально возможном размере.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 28 мая 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении начальника обособленного подразделения «Отдел капитального строительства на территории ВВО» Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» Курносова И.В. - оставить без изменения, а жалобу Курносова И.В. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда