ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 21-696/19 от 09.04.2019 Московского областного суда (Московская область)

Судья Сергеева Е.В. Дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «9» апреля 2019 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Коломенского городского суда Московской области от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.16 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального отдела <данные изъяты> территориального управления Госадмтехнадзора Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2<данные изъяты> от 27 августа 2018 года

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1), <данные изъяты> года рождения, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.16 Закона МО от 04.05.2016г. №37/2016-ФЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (далее КМО об АП) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 12 ноября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными актами, ФИО1 их обжаловала, просила отменить, считает, что производство по делу об административном правонарушении проведено с существенными нарушениями требований закона, а собранные доказательства являются недопустимыми.

ИП ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения жалобы телефонограммой, в судебное заседание не прибыла, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся материалам и доводам жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Статьей 23 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" регламентировано, что средства размещения информации, за исключением информационных стендов дворовых территорий, устанавливаются на территории муниципального образования на основании разрешения на установку средства размещения информации, выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправления. После прекращения действия разрешения на установку средства размещения информации владелец средства размещения информации обязан в 15-дневный срок произвести его демонтаж, а также в 3-дневный срок восстановить место установки средства размещения информации в том виде, в котором оно было до монтажа средства размещения информации.

В соответствии с ч.1 ст. 67 названного Закона обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются:

а) по уборке и содержанию мест производства земляных, строительных, дорожно-ремонтных работ, работ по ремонту инженерных сетей и коммуникаций, фасадов и иных элементов строений, зданий и сооружений, установки средств размещения информации, рекламных конструкций, а также прилегающей территории на расстоянии 5 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере, - на заказчиков и производителей работ;

б) по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры - на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов, а по бесхозяйным объектам - на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, на которых они расположены;

в) по уборке и содержанию мест временной уличной торговли, территорий, прилегающих к объектам торговли (торговые павильоны, торговые комплексы, палатки, киоски, и т.п.) на расстоянии 5 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере, - на собственников, владельцев или пользователей объектов торговли;

г) по уборке и содержанию неиспользуемых и неосваиваемых территорий, территорий после сноса строений - на собственников, владельцев, пользователей данной территории, организации, выполняющие работы по сносу строений;

д) по уборке и содержанию территории автозаправочных станций, станций технического обслуживания, мест мойки автотранспорта, автозаправочных комплексов, рынков, торговых и развлекательных центров и прилегающих к ним территорий на расстоянии 5 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере, туалетных кабин, расположенных на этих объектах, а также въездов и выездов к этим объектам - на собственников, владельцев или пользователей указанных объектов;

е) по уборке и содержанию территорий юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), физических лиц и прилегающей территории на расстоянии 5 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере, - на собственника, владельца или пользователя указанной территории;

ж) по уборке и содержанию водных объектов в зонах отдыха и прилегающих к ним территорий - на собственников (владельцев) указанных зон или на организации, за которыми зоны отдыха закреплены на праве оперативного управления или хозяйственного ведения;

з) по содержанию частного домовладения, хозяйственных строений и сооружений, ограждений и прилегающей территории со стороны дорог, улиц (переулков, проходов, проездов) на расстоянии 5 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере, - на собственников, владельцев или пользователей указанных объектов;

и) по содержанию зеленых насаждений, расположенных в пределах полосы отвода автомобильных и железных дорог, линий электропередачи, линий связи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов - на собственников, владельцев автомобильных и железных дорог, линий электропередачи, линий связи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов;

к) по благоустройству и содержанию родников и водных источников, уборке прилегающей территории на расстоянии 30 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере, - на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, на которых они расположены;

л) по содержанию дворовой территории многоквартирных домов, земельные участки под которыми не образованы либо образованы по границам таких домов, - на эксплуатирующие организации.

В соответствии с ч.2 ст.67 названного Закона, предусмотренные настоящим Законом обязанности, в случае возложения их в соответствии с частью 1 настоящей статьи на собственников, владельцев, пользователей территорий и иных объектов (далее - объекты), а также в случаях, не предусмотренных частью 1 настоящей статьи, возлагаются:

а) по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на владельцев и (или) пользователей этих объектов: граждан и юридических лиц;

б) по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - на органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные эксплуатационные организации;

в) по объектам, находящимся в частной собственности, - на собственников объектов - граждан и юридических лиц.

Часть 1 ст.6.16 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» регламентирует, что самовольное размещение и (или) использование средств размещения информации, контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, временных объектов, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 привлечена к ответственности в связи с тем, что, <данные изъяты> в 17 часов 40 минут, по адресу: <данные изъяты>, в торговом павильоне «<данные изъяты>», допустила нарушение требований ст.ст. 23, 68 Закона Московской области «О благоустройстве» № 191/2014-03 от 30 декабря 2014 года, выразившееся в самовольном использовании средства размещения информации, а именно: на фасаде торгового павильона размещены информационные конструкции с надписью «<данные изъяты>»; в оконных блоках размещены ветринные информационные конструкции в виде надписей и изображений.

Данная конструкция является средством размещения информации. Предпринимательскую деятельность в данном месте осуществляет Индивидуальный предприниматель ФИО1, разрешение (согласование) на эксплуатацию средств размещения информации у которой отсутствует.

Указанные обстоятельства и вина лица во вмененном правонарушении объективно подтверждается совокупностью имеющихся доказательств: актом осмотра территории и фототаблицей к нему; постановлением по делу об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранении выявленных нарушений; копией ответа Администрации Коломенского городского округа Московской области, из которого следует, что указанные в постановлении конструкции установлены незаконно, владелец конструкций за согласованием в Администрацию не обращался, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, а также городской суд, проверяя дело в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.16 КМО об АП.

Действия ее правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.16 КМО об АП.

Требования КоАП РФ к порядку назначения наказания и сроку давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.16 КМО об АП.

Решение городского суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы по своей сути повторяют позицию, приводившуюся городскому суду. Она являлась предметом тщательной проверки, аргументированные суждения по рассмотренным вопросам приведены судом в мотивированном решении.

Несогласие ИП ФИО1 с оценкой, данной судом имеющимся доказательствам, не свидетельствует о незаконности принятого по делу решения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановленных актов, не установлено, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.16 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко