Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО1, действующей по доверенности от дата,

в отсутствие ФИО2 - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу представителя административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3 на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым:

постановление административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 04.06.2015г. №... в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях изменено, ФИО2 освобожден от административного наказания в связи с малозначительностью, ему объявлено устное замечания,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 04 июня 2015 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Судьей Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июля 2015 года по жалобе ФИО2 вынесено вышеприведенное решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан представитель административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3 просит решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июля 2015 года отменить ввиду его незаконности и необоснованности, указывая в обоснование на то, что Парк ФИО11 является общественным местом, где, в соответствии с п.17.2 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан запрещается выпасать животных или выгуливать собак на улицах, площадях, скверах, на детских и спортивных площадках, на территориях детских учреждений, в местах отдыха и других общественных местах.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение правил благоустройства территорий городов, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.17.1 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 02.07.2009 N 17/7, владельцы кошек, собак и других животных должны:

- выводить собак из жилых помещений, а также в общие дворы и на улицу только на коротком поводке или в наморднике;

- выгуливать собак на пустырях и на территориях, отведенных уполномоченными органами Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Загрязнения животными как указанных территорий, так и территорий пустырей должны немедленно устраняться их владельцами.

В силу п.17.2 Правил запрещается:

- содержать собак, кошек и других животных в местах общего пользования жилых домов (лестничных клетках, чердаках, подвалах, коридорах и т.д.), а также на балконах и лоджиях;

- допускать загрязнение животными лестничных клеток, лифтов, подвалов и других мест общего пользования в жилых домах, а также дворов, тротуаров, улиц, скверов (загрязнения указанных мест должны немедленно устраняться владельцами животных);

- допускать собак и других животных в места общего пользования: магазины, поликлиники и т.д.;- выпасать животных или выгуливать собак на улицах, площадях, скверах, на детских и спортивных площадках, на территориях детских учреждений, в местах отдыха и других общественных местах;

- купать животных на пляжах и в местах, предназначенных для купания, забора воды;

- принимать в эксплуатацию законченные строительством жилые микрорайоны без площадок или специальных территорий для выгула собак.

В соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений; кроме того, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, дата в 11 часов 30 минут в Парке ФИО12 в адрес ФИО2 выгуливал собак без совка и мешка для уборки фекалий животных. Сам ФИО2 в суде подтвердил лишь отсутствие у него совка, при этом ссылался на наличие мешочка. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Не согласиться с выводом судьи районного суда о малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения, оснований не усматриваю.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности свершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз.2,3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлен факт причинения вреда охраняемым законом общественным интересам, то есть факт загрязнения парка, доказательств обратного в материалах дела не имеется, административной комиссией не представлено.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы административной комиссией по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса. Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности в пределах срока давности соблюден.

Жалоба на постановление по делу об административном с участием ФИО2 Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствие надлежаще извещенного ФИО2 (л.д.6), жалоба рассмотрена судьей районного суда - с участием ФИО2

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу представителя административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка :

судья Климина К.Р.

дело №...